臺(tái)灣12年年公共教育首年第一次免試入學(xué)日前放榜，雖然錄取率高達(dá)9成3，且有近6成3學(xué)生是依第一志愿錄取，但因計(jì)分及比序方式復(fù)雜，非但出現(xiàn)“高分低就”，甚至有高分落榜的怪現(xiàn)象，未來的實(shí)際報(bào)到率可能偏低，免試入學(xué)的公平性及合理性，也因此飽受質(zhì)疑。

　　臺(tái)灣《中央日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)24日對(duì)此發(fā)表社評(píng)說，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，這次免試入學(xué)，全臺(tái)灣22萬7000多名考生，僅有16000余人落榜，錄取者中62.86%是第一志愿錄取，90.1%則是前五志愿，學(xué)生平均選填約12個(gè)志愿，平均2.13個(gè)志愿就錄��；再加上全臺(tái)灣各區(qū)有6成以上的學(xué)生，以高職為第一志愿，似乎顯示臺(tái)當(dāng)局“教育部”的“適性輔導(dǎo)”政策確實(shí)奏效。

　　然而，放榜之后，卻幾乎都是哀鴻遍野、怨聲載道；不只落榜的學(xué)生及家長抱怨，即使上榜的也普遍不滿，目前見諸媒體的包括：有人五科A++，竟因作文只有五級(jí)分未獲錄��；有人四科A++，一科A+，作文六級(jí)分，填了三十個(gè)志愿未獲錄��；有人二個(gè)A++，二個(gè)A+，一個(gè)A，作文五級(jí)分，填滿五十個(gè)志愿竟然名落孫山；也有不少人一A四B，卻進(jìn)了明星學(xué)校；有些人同分，分發(fā)結(jié)果卻大不相同。類似的情形不勝枚舉，學(xué)生及家長當(dāng)然很難接受。

　　造成這種高分低就或高分落榜，固然確有少數(shù)是因?yàn)樗�填志愿太少，但絕大多數(shù)都是因?yàn)橛?jì)分和超額比序方式復(fù)雜，各地規(guī)則又不盡相同，使得考生難以正確選擇所致。舉例來說，由于采取“志愿序扣分”，一名五A學(xué)生在會(huì)考積分30分，若將甲校填在第21志愿，其志愿積分僅有18分；另一名五B考生即使會(huì)考積分僅20分，但若將甲校填第一志愿，其志愿積分即可得30分；如此會(huì)考成績較低的學(xué)生，反而透過志愿序后來居上，得以錄取排名較前的學(xué)校，試問合理嗎？

　　其次，免試入學(xué)強(qiáng)調(diào)多元表現(xiàn)，比序項(xiàng)目的設(shè)計(jì)包括體適能、干部任期、獎(jiǎng)勵(lì)記錄及競賽成績，在這種狀況下，家境富裕、父母用心栽培的學(xué)生自然占盡便宜，但這對(duì)清寒學(xué)生公平嗎？

　　再者，這次免試升學(xué)作文占極大比重，即使五科A++，只要作文不到六級(jí)分，依然有可能進(jìn)不了前三志愿，姑不論作文評(píng)分每每有相對(duì)主觀的成分，試問，12年公共教育不是強(qiáng)調(diào)“適性揚(yáng)才”嗎？獨(dú)厚作文難道符合這種精神嗎？

　　此外，這次免試升學(xué)的錄取率雖高，最后卻可能變成一場鬧劇，因?yàn)槟壳颁浫〉脑S多學(xué)生，很可能最后不會(huì)報(bào)到，還會(huì)去考特色招生。臺(tái)當(dāng)局“教育部”之所以要求高中職“強(qiáng)力留住錄取考生”，主要原因就希望能夠做到“一免就定位”，但以現(xiàn)在的狀況看來，恐怕不太樂觀。

　　最為外界詬病的是，號(hào)稱免試升學(xué)，標(biāo)榜“學(xué)習(xí)無壓力”，但今年3月有術(shù)科特考、5月有會(huì)考、7月則有學(xué)科特招；學(xué)生從去年拼到今年，會(huì)考成績排序前面一萬名左右的學(xué)生，整個(gè)夏天可能就在第一次免試、特招與第二次免試的流程中苦苦煎熬，比起以往聯(lián)考“一試定終身”，壓力反而更大；不只前段班的學(xué)生疲于奔命，中后段班學(xué)生更可能成為無辜的受害者。

　　總之，評(píng)論認(rèn)為，12年公共教育固然是必須要走的道路，但制度上的若干缺失如果不及時(shí)改正，非但會(huì)使良法美意大打折扣，更會(huì)激起民怨。因此臺(tái)當(dāng)局“教育部”務(wù)須盡速檢討改善。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道