香港《大公報(bào)》今天刊登資深臺(tái)灣問(wèn)題評(píng)論員林修祺的文章指出，民進(jìn)黨的政治資產(chǎn)幾乎全被陳水扁敗光，已經(jīng)政治破產(chǎn)，謝長(zhǎng)廷只有徹底拋棄陳水扁，才庶幾有望坐上“大位”。但他不敢也不能。不敢是因?yàn)闂壉饷襁M(jìn)黨一定大分裂；不能是意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)的局限。

　　民進(jìn)黨輸給自己

　　臺(tái)灣目前最熱門的議題，就是“1·12”選舉結(jié)果對(duì)“3·22”大選的沖擊，究竟是鐘擺效應(yīng)還是骨牌效應(yīng)。陳水扁在選前已說(shuō)：“立委”選舉是“總統(tǒng)”選舉的前哨戰(zhàn)，沒(méi)有鐘擺效應(yīng)，只有骨牌效應(yīng)。如果國(guó)民黨席次超過(guò)三分之二，“立法院”就可以輕易罷免“總統(tǒng)”，“民進(jìn)黨總統(tǒng)也不必選了”。阿扁經(jīng)常說(shuō)假話，這句倒是真的。

　　文章說(shuō)，民進(jìn)黨從06年縣市長(zhǎng)選舉大敗后，就一路下滑，因不吸取慘敗的教訓(xùn)，在今年初的“立委”選舉再“輸?shù)矫撗潯�，只�?7席，而國(guó)民黨贏得81席，加上親藍(lán)5席，取得超過(guò)四分之三的絕對(duì)多數(shù)。這是1993年后國(guó)民黨首次在“立法院”獲得如此巨大的勢(shì)力，加上掌握超過(guò)百分之七十的縣市，多地方樁腳和輔選生力軍，國(guó)民黨形勢(shì)大好，馬英九氣勢(shì)如虹。民進(jìn)黨是輸給自己，輸在不知反省，輸在民心思變；民心一去不復(fù)回，寄望短短兩個(gè)月內(nèi)鐘擺翻盤，除非謝長(zhǎng)廷是超人�，F(xiàn)在民進(jìn)黨的“鐘”都斷了，他憑什么擺回來(lái)？

　　臺(tái)灣選舉常被提到的所謂鐘擺效應(yīng)，主要是不同性質(zhì)的選舉交互進(jìn)行造成的錯(cuò)覺，如多席次的選舉國(guó)民黨較占優(yōu)勢(shì)，多數(shù)次的選舉民進(jìn)黨較有議題操作空間，就常被誤認(rèn)為鐘擺效應(yīng)。有人認(rèn)為今次“立委”選舉席次減半，并首次采取“單一選區(qū)兩票制”的新制度，對(duì)于具有傳統(tǒng)地方派系和擅長(zhǎng)打組織戰(zhàn)的國(guó)民黨有利，才造成國(guó)民黨大勝，但“總統(tǒng)”選舉是全臺(tái)單一選舉，民進(jìn)黨可操作“臺(tái)灣主體意識(shí)”，加上慘敗激發(fā)憂患危機(jī)意識(shí)，在“總統(tǒng)”大選會(huì)有反彈效應(yīng)。這種看法不能說(shuō)沒(méi)有一些道理，但只是小道理，牽動(dòng)臺(tái)灣政局演變的主要關(guān)鍵，是人心向背的大道理。民進(jìn)黨這次慘敗，不能怪自己倡議及一手推動(dòng)的選舉新制，主要是敗在違背主流民意。民進(jìn)黨扁政權(quán)貪腐無(wú)能，在“朝小野大”下藍(lán)綠惡斗無(wú)日無(wú)之，施政空轉(zhuǎn)，令臺(tái)灣沉淪。臺(tái)灣多數(shù)民眾已體認(rèn)到，這樣下去臺(tái)灣會(huì)完蛋，若謝長(zhǎng)廷當(dāng)選，將立即陷入“朝極小野極大”那種更畸型更危險(xiǎn)的政局，謝一上任就變成“跛腳總統(tǒng)”，一開始就無(wú)法施政，政治地震必將更多和更強(qiáng)烈。經(jīng)過(guò)八年慘痛教訓(xùn)，亟待民生改善和政治社會(huì)穩(wěn)定的臺(tái)灣人民，難道會(huì)把鐘擺撥向這個(gè)高危方向嗎？

　　“兩黨共治”騙選民

　　文章指出，民進(jìn)黨和謝長(zhǎng)廷為了救亡圖翻盤，只能寄望鐘擺效應(yīng)，因而在“立委”選舉后提出許多奇談怪論誤導(dǎo)民眾。他們把國(guó)民黨大勝、民進(jìn)黨慘敗說(shuō)成是臺(tái)灣人民的失敗、民主倒退與失衡；并把“立委”選舉時(shí)挺扁與反扁的對(duì)抗焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)換為“兩黨制衡”VS“一黨獨(dú)大”的民主選擇問(wèn)題；強(qiáng)調(diào)制衡是首要考慮，說(shuō)什么國(guó)民黨整碗捧去，失去監(jiān)督，應(yīng)由謝長(zhǎng)廷當(dāng)選“總統(tǒng)”來(lái)制衡立法機(jī)關(guān)云云。他們竟然把“一黨獨(dú)大”與“一黨專政”、“一黨獨(dú)霸”劃上等號(hào)。

　　其實(shí)，“一黨獨(dú)大”是民主選舉的特例，在大多數(shù)民主國(guó)家，國(guó)會(huì)多數(shù)掌握行政權(quán)是常態(tài)，可使政局相對(duì)穩(wěn)定。與過(guò)去的一黨支配不同，現(xiàn)在的國(guó)民黨“一黨獨(dú)大”具有選民的認(rèn)受性、正當(dāng)性和合法性。國(guó)民黨當(dāng)然要受監(jiān)督制衡，真正制衡的力量是選民的意志，定期選舉就是主要的民主制衡機(jī)制�！翱偨y(tǒng)”不是用來(lái)制衡民主的，而是民主制衡的主要對(duì)象，民進(jìn)黨竟然要其“總統(tǒng)”來(lái)制衡民意機(jī)關(guān)，這是什么牌子的民主理論？選后民調(diào)有近六成人接受行政權(quán)與“立法權(quán)”在同一政黨手中，說(shuō)明多數(shù)民眾不會(huì)再受民進(jìn)黨愚弄了。謝長(zhǎng)廷除了打制衡牌、危機(jī)牌，還釋出若他當(dāng)選只會(huì)做個(gè)“消極總統(tǒng)”，以“兩黨共治”組織“聯(lián)合政府”之說(shuō)。如果謝真的要消極，那他提出的政綱和作為都是消極的，那民眾何必還要選他？他提出“兩黨共治”或“謝馬共識(shí)”，根本做不到，只是騙人的選舉議題。

　　翻盤可能性甚微

　　文章認(rèn)為，研判民進(jìn)黨極難在“3·22”大選翻盤的主要看點(diǎn)，就是它輸?shù)綒饧睌�壞，不能徹底反省，昏迷指�?shù)太低。有限的“清君側(cè)”而不“清君”，不清算和拋棄陳水扁禍臺(tái)殃民的路線，選民會(huì)認(rèn)為“對(duì)民進(jìn)黨夠了”嗎？臺(tái)灣選民才剛嚴(yán)厲教訓(xùn)了民進(jìn)黨，如果仍讓它保住“總統(tǒng)”大權(quán)，仍讓陳水扁“共犯結(jié)構(gòu)”繼續(xù)執(zhí)政，這個(gè)黨就更不需要反省悔改了。

　　有綠營(yíng)學(xué)者談到民進(jìn)黨如何反省敗選時(shí)說(shuō)，不要把民進(jìn)黨想得太像個(gè)政黨，它不過(guò)是派系結(jié)盟，選舉只是分配利益，幫派成分多過(guò)政黨。在“立委”選舉期間，謝低調(diào)閃縮，輸人又輸陣，被黨內(nèi)批評(píng)對(duì)非謝系輔選不力，現(xiàn)在落選“立委”亦無(wú)心替謝助選。最要命的是，當(dāng)謝成為民進(jìn)黨“總統(tǒng)”候選人后，仍遲遲不敢與扁切割，既承受扁的負(fù)累，又被邊緣化。當(dāng)陳水扁辭去黨主席由謝代理后，謝處理與扁關(guān)系仍只是區(qū)隔而非切割，還拜托扁幫他拉關(guān)系拉票。

　　謝因選情大不利，對(duì)深綠更加投鼠忌器，明知“公投”綁選舉的招數(shù)已失靈，但仍續(xù)推扁既定的“入聯(lián)公投”綁大選；明知不徹底反省改弦易轍，無(wú)法喚回失去的中間與淺綠選民的支持，但為凝聚黨內(nèi)多派系為他輔選，只能小修小補(bǔ)，基本維持原來(lái)的一套，“以不變應(yīng)萬(wàn)變”。

　　文章最后表示，謝長(zhǎng)廷在內(nèi)患外擾的夾殺下，不管其逆中求生的能耐有多大，也難以鷂子大翻身。測(cè)準(zhǔn)“立委”選舉民進(jìn)黨大敗的名嘴沈富雄（前民進(jìn)黨“立委”）已斷言，謝長(zhǎng)廷一點(diǎn)看好的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

[責(zé)任編輯：張弛]