對高考狀元，不要神化也不要貶低

　　云南省教育廳廳長羅崇敏查閱了1977年到2009年32年來全國的124名高考狀元，稱“他們一個都沒有成為所從事職業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物”（6月28日新華網(wǎng)）。

　　消息一出，不少網(wǎng)友紛紛感嘆，高考狀元中看不中用，高考狀元一個個只不過是機械的做題機器和考試高手；還有人反思高考狀元毫無建樹，誰之過？

　　在不少人眼中，曾經(jīng)的高考狀元們簡直一無是處、一文不值、一無所有。高考狀元真的全軍覆沒了嗎？從他們的職業(yè)狀況上我們能看到，他們中間有南京大學(xué)公共管理學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師，有武漢大學(xué)博士生導(dǎo)師，有中科院博士生導(dǎo)師、中科院百人計劃入選者，也有美國紐約州立大學(xué)教授、美國長島大學(xué)教授、康奈爾大學(xué)擔(dān)任終身教授、加州大學(xué)博士生導(dǎo)師，還有瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)教授、法國第戎大學(xué)教授……一個個都頗有成就，咋就全軍覆沒了？難道個個發(fā)大財、做大官，才不是全軍覆沒？難道一個個像馬云、馬化騰、李彥宏才算有成就？在這里，得插上一句，李彥宏其實也是高考狀元，1987年他作為山西省陽泉市高考狀元進入北京大學(xué)，就讀較為冷門的圖書情報專業(yè)，后出國。

　　有人會說，高考狀元固然混得不錯，但沒有成為所從事職業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。試問，何謂領(lǐng)軍人物？領(lǐng)軍人物是一個很難量化的模糊概念，難道只有當(dāng)上院士、獲得諾貝爾獎才算領(lǐng)軍人物，在大學(xué)里做博導(dǎo)、在名校里當(dāng)教授，就不領(lǐng)軍了？所謂“高考狀元全軍覆沒”這樣一個命題，實際上蘊含著一種危險的價值觀：“有大錢，有大權(quán)，才算成功”。

　　如果不帶有偏見的話，這些高考狀元的成材率還是挺高的，起碼遠遠高于非狀元。昔日的高考狀元能夠保持較高水準(zhǔn)，就具有正面的導(dǎo)向意義。我們沒有必要對高考狀元抱有過高期待，也不能規(guī)定狀元必須成為各自所在行業(yè)的佼佼者，要求他們在人生的每個階段都是狀元。

　　對待狀元，我們既反對過度炒作，喪失底線的神話高考狀元、消費高考狀元，也要防止另一種傾向，即全盤否定高考狀元，把高考狀元貶低得毫無價值。當(dāng)然，人們之所以貶低、嘲諷高考狀元，其醉翁之意不是踩踏高考狀元，而是劍指應(yīng)試教育。應(yīng)該承認，應(yīng)試教育有改革之必要，但不能因為對應(yīng)試教育不滿，就否定高考制度，也不能因為高考制度需要改革，就把板子打在高考狀元身上。

　　當(dāng)前，炒作高考狀元確實已經(jīng)成了很庸俗的社會現(xiàn)象，應(yīng)該降降溫。同時也應(yīng)該看到，如果應(yīng)試教育依然存在，狀元熱就不可能降溫。哪怕是素質(zhì)教育真正貫徹下去了，只要有考試存在，總會有第一名，就一定有狀元。包括美國在內(nèi)的一些發(fā)達國家，高考同樣有第一名存在。而對于美國不少名校來說，他們錄取考生時，并不會只盯著第一名，而是更注重考生的綜合素質(zhì)，這倒值得我們關(guān)注。

　　中國人的狀元情結(jié)從沒有消失，可以預(yù)見的是，短時間內(nèi)不可能消失。關(guān)注高考狀元的成才率、職業(yè)發(fā)展不是壞事。對待狀元，我們需要一顆平常心，而不是陷入兩種極端。（江蘇 秦淮川）