臺(tái)灣“立法院”的民進(jìn)黨黨團(tuán)準(zhǔn)備將其原來(lái)提案的“兩國(guó)”協(xié)議監(jiān)督條例草案，回歸他們口中所稱的“憲政體制”，這意味著他們?cè)谑状纬蔀椤傲⒎ㄔ骸倍鄶?shù)黨后，已不敢再堅(jiān)持“兩國(guó)論”入法。一般相信，他們將靠向中國(guó)國(guó)民黨所定位的兩岸關(guān)系。

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)25發(fā)表評(píng)論說(shuō)，在這狀似務(wù)實(shí)做法的同時(shí)，民進(jìn)黨籍“立法委員”在“立法院”提出了沖撞“憲政體制”或政治秩序的法案，例如廢除機(jī)關(guān)、學(xué)校、軍隊(duì)?wèi)覓鞂O中山先生遺像；為“臺(tái)獨(dú)”人士鄭南榕立法訂定紀(jì)念日等等。

　　此類意識(shí)形態(tài)極高的提案，都是基于“去中國(guó)化”甚至“去中華民國(guó)化”，以推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”，那么為何他們不干脆就不必修改“兩國(guó)”協(xié)議監(jiān)督條例草案，直接訴求兩岸“一邊一國(guó)”以展示“臺(tái)獨(dú)”意志呢？

　　原因無(wú)他，因?yàn)橛谩皟蓢?guó)”來(lái)定位兩岸關(guān)系，根本行不通，自己講自己爽，大陸不會(huì)再和臺(tái)灣簽署任何協(xié)議。當(dāng)然民進(jìn)黨也可以用拒予大陸再簽署任何協(xié)議為代價(jià)，而執(zhí)意通過(guò)“兩國(guó)”協(xié)議監(jiān)督條例�？梢�(jiàn)他們亦知兩岸不能不走協(xié)商的道路，所以不能在法案上再堅(jiān)持兩岸為“兩國(guó)”。

　　而他們又為了對(duì)自己的“臺(tái)獨(dú)”心態(tài)交待，也為了對(duì)一向相信他們會(huì)藉執(zhí)政而推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”的群眾交待，于是所謂廢除“國(guó)父”遺像、為“臺(tái)獨(dú)”人士訂立紀(jì)念日的提案就冒出來(lái)了，擺出一副“急獨(dú)”姿態(tài)，以占據(jù)新聞版面，從而減輕他們準(zhǔn)備把“兩國(guó)”條例退至兩岸條例的尬尷處境。

　　從“兩國(guó)”退至兩岸，不可能不是由蔡英文所主導(dǎo)，否則她的執(zhí)政必?zé)o以為繼。但她又同時(shí)暗挺民進(jìn)黨籍立法委員提出極端的意識(shí)形態(tài)法案，以掩飾前一法案的退卻姿態(tài)。這不僅使她的某些調(diào)整失去誠(chéng)意，還預(yù)告了她未來(lái)還會(huì)采取同類的兩面手法。如此一來(lái)，臺(tái)海局勢(shì)還有可能和平穩(wěn)定嗎？