臺灣《旺報》24日社評指出,臺灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人李登輝新出版的《余生》一書,攪動了臺灣政治一池春水。嚴格來說,這本“新書”一點都不新,2014年就已經(jīng)在日本出版,現(xiàn)在只是翻譯后上架,書中被各界廣泛批評的“釣魚島屬于日本”與“兩國論”,更是老調(diào)重彈。老調(diào)卻引起騷動,因為李登輝擺明要對蔡英文下指導(dǎo)棋。
對李登輝的“釣魚島屬日”說,蔡英文自知不能有模糊空間,必須明確打臉,因而立刻清楚回應(yīng)“釣魚島是屬于臺灣的”,給李登輝釘下一根歷史的鐵釘。幾個被李登輝點名的民進黨政治人物把話得更明、更嗆。
例如李登輝說前“行政院長”游錫堃把釣魚島列入宜蘭縣頭城鎮(zhèn)管轄,“再也沒有比這更愚蠢的事”。游錫堃澄清,釣魚島隸屬宜蘭頭城,是1973年辦理,而非在他“行政院長”任內(nèi)。除指出李登輝所述有誤外,更嘲諷的回應(yīng)道:“我最早知道‘釣魚臺是中華民國領(lǐng)土’是聽李登輝先生說的”,挑明反批李登輝的昨是今非。
給李登輝釘釘子的還不只有蔡英文與民進黨,還有許多漁民。李登輝似乎忘了,沒有對釣魚島主權(quán)的堅持,就沒有捍衛(wèi)釣魚島漁權(quán)的法理基礎(chǔ)。這是為什么蘇澳漁民痛批李登輝是“日本走狗”的原因,因為,如果李登輝對于釣魚島“喪權(quán)辱國”的主張成立,則漁權(quán)也將不保,直接沖擊的就是在海濤上辛苦搏生的討海人,他們能不氣憤嗎?
甚至,連李登輝在《余生》一書中,都給了自己一根釘子。李登輝盛贊馬當(dāng)局在2013年與日本簽成的《臺日漁業(yè)協(xié)議》,他說:“這對一心期盼能為臺灣漁民早日簽訂協(xié)議的我來說,真是可喜可賀之事,真可謂讓人大聲稱快的歷史性壯舉。”但如果馬英九和李登輝一樣主張釣魚島是日本的,臺灣還有什么資格與立場去和日本談判漁權(quán),《臺日漁業(yè)協(xié)議》?
但在“兩國論”的部分,蔡英文就顯得尷尬。競選期間她已經(jīng)對臺灣民眾、國際社會及中國大陸做出承諾,要堅持現(xiàn)行“憲政”體制。“憲政”體制下的兩岸關(guān)系是“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)”,并非國與國關(guān)系。何況蔡英文深知,在野時喊喊“一邊一國”就罷了,如果執(zhí)政時還繼續(xù)搞兩國,必然招來地動山搖的嚴重后果,不僅不可行、不可能,更是政治自毀、經(jīng)濟自毀的愚行。這也是為什么,民進黨在太陽花學(xué)運時高舉“兩國論”,喊得如雷震天,贏得政權(quán)后就必須轉(zhuǎn)彎。在政治現(xiàn)實與臺灣利益大局考量下,沒有不放棄兩個國家的空間。
李登輝卻選在民進黨準(zhǔn)備大船轉(zhuǎn)彎的時候,再掀起“兩國”之浪。依據(jù)《余生》一書說法,“臺灣已發(fā)展出‘臺灣中華民國’意識”,“中華民國”現(xiàn)狀是第二共和,和中華人民共和國應(yīng)該是兩個國家。李登輝并期盼未來能夠“修憲”,徹底實現(xiàn)兩岸“一邊一國”目標(biāo)。
兩岸政策一向模糊的蔡英文,面對《余生》這一部分的論述,就不像在面對“釣魚島是日本的”說法時一樣強力回擊,媒體緊迫盯人要求她回應(yīng)李登輝“兩國關(guān)系”論述時,一概顧左右而言它。
當(dāng)然,一方面蔡英文是李登輝時代“兩國論”起草人,少了反駁的正當(dāng)性,二方面,她所謂“現(xiàn)行中華民國憲政體制”已含有未來可以“修憲”之意,可能與李登輝的論述若合符節(jié),蔡英文難以回應(yīng)。
在政治現(xiàn)實上,蔡英文必須主導(dǎo)民進黨放棄《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》兩國版本,才能讓兩岸交流互動關(guān)系繼續(xù)維系。放棄兩國版本對蔡英文是極大的政治風(fēng)險,一方面必須面對“獨”派的壓力,另一方面藍營,尤其大陸未必信任。此時最佳策略就是模糊、模糊、再模糊,李登輝卻再度提出兩岸“國與國關(guān)系”論述,把模糊變清晰,壓縮各自表述的可能空間。對此,蔡英文不能沉默以對,否則會讓自己慢慢退到墻角,失去回旋空間。
[責(zé)任編輯:李杰]