臺灣《中國時報》7日社論指出：25年前，1989年，日本政經(jīng)界出版了一本轟動一時的著作，石原慎太郎與新力公司社長盛田昭夫合著的《日本可以說不》。那個時期的日本，經(jīng)濟形勢一片看好，相當多重要產(chǎn)業(yè)如汽車和家用電器稱霸全球，日本成了世界最大債權(quán)國，美國卻變成世界最大債務國，美日貿(mào)易摩擦也逐漸升溫，一批美國國會議員主張要對日本實施貿(mào)易保護政策，產(chǎn)學界的所謂“企管專家”幾乎沒有人說不該向日本學習。

　　在這樣的形勢下，《日本可以說不》公然主張不該再依從美國，日本已經(jīng)變成可跟美國和蘇聯(lián)抗衡的強國，由于日本掌握尖端的半導體、材料等技術(shù)，幾乎可以左右軍備武器的研發(fā)產(chǎn)制，石原等人認為日本應該“向美國說不”，盛田還反過頭來批判美國的政經(jīng)體系，認為美國放棄制造業(yè)，依賴金融業(yè)，這種短視近利的心態(tài)將造成經(jīng)濟衰退。

　　《日本可以說不》提出了強勢、積極的主張，它的憑借是當時日本號稱世界第一的經(jīng)濟實力，三菱當年收購美國紐約洛克菲勒中心，被視為日本經(jīng)濟崛起的象征。很少人意料到的是，《日本可以說不》剛出版，日本的泡沫經(jīng)濟就開始破裂，1989年底，日經(jīng)平均股價達到最高點，此后開始下跌，土地價格則在1991年開始崩盤，泡沫破裂的結(jié)果，是日本經(jīng)濟陷入長期的停滯低迷，至今無法完全復原，《日本可以說不》既成了泡影，也成了笑柄。

　　經(jīng)濟的泡沫會破裂，政治的泡沫何嘗不是如此。

　　2012年馬英九獲得連任以來，國民黨的走勢卻開始一路下滑，一連串推出時機錯誤的政策，加上人禍與政爭，國民黨執(zhí)政的滿意度跌到最低點，民進黨的政黨滿意度似乎和國民黨出現(xiàn)了“黃金交叉”，開始領(lǐng)先國民黨。面對年底的“九合一”大選，國民黨的執(zhí)政團隊還在內(nèi)亂，但即使在這樣對國民黨空前不利的政治環(huán)境下，民進黨卻越來越討不到便宜。

　　表面上看，民進黨的“政治泡沫”的確越來越膨脹，大有在年底選舉從臺灣頭贏到臺灣尾的氣勢，但是冷靜分析民情、民心和民調(diào)，就會發(fā)現(xiàn)，情況并非樂觀，國民黨失掉的人氣，并沒有完全凝聚在民進黨身上，民進黨的政黨滿意度以及該黨領(lǐng)袖的支持度與滿意度，都載浮載沉，甚至出現(xiàn)下滑的趨勢。

　　和石原慎太郎等人沒洞悉日本泡沫經(jīng)濟即將破滅一樣，許多民進黨人還滿足于該黨的“泡沫政治”，認為國民黨會繼續(xù)向下沉淪，民進黨會向上提升，只要勇于向國民黨“說不”即可。

　　民進黨確實是個“只會說不”的政黨，從民進黨人口中說出的“不”，大約有3種。

　　第一種“不”，是指責、批判國民黨沒達到某種價值，例如兩岸協(xié)商“不民主”，《服貿(mào)協(xié)議》“不公開”，“國安體制”“不透明”等等，至于批判完國民黨，民進黨又該如何做到、做好，卻只字不提。曾任“國安會”咨詢委員、陸委會主委的蔡英文，卻從來說不清楚一件事，那就是如果民進黨執(zhí)政，他們會如何透明、公開和民主。

　　第二種“不”，就是不要國民黨的某種政策、主張，例如在兩岸政治定位上“不要九二共識”，在兩岸經(jīng)貿(mào)往來上“不要黑箱服貿(mào)”，在能源政策上“不要核電”，在高雄氣爆之后說“高雄不要石化工業(yè)”。說“不”，或許是反對黨的天職，但說清楚要做什么、怎么做，才是準備成為執(zhí)政黨的架勢。民進黨習慣“說不”，卻不太會“說要”，因此始終無法邁向“到執(zhí)政之路”。

　　第三種“不”，就是頑固的拒絕主流民意期待民進黨做出的某些決策和承諾。例如，超過7成民意認為民進黨應該廢除“臺獨黨綱”，民進黨卻始終是“不廢除”、“不凍結(jié)”、并在實際上“不討論”。

　　民進黨喜歡提的這“三不”，已經(jīng)成為該黨的致命傷，可悲又可怕的是，多數(shù)民進黨人似乎不以為意，也沒有奮勇起來扭轉(zhuǎn)局面的意志與能力。只有少數(shù)有識之士洞悉民進黨的這個大罩門，發(fā)出了微弱的諍言。最近，臺灣“美麗島電子報”的吳子嘉就嚴詞批評民進黨淪為“名嘴”，“只顧著吆喝喊打喊殺，看不出有準備起身承接臺灣的樣子。”吳子嘉的結(jié)論也很清楚：“當民進黨上下都沾染著這種風氣時，說要重返執(zhí)政，注定只會是鏡花水月，癡人說夢。”

　　“可以說不”，也跟美國說了不的日本，在泡沫經(jīng)濟課題上跌了一大跤，元氣大傷，“只會說不”的民進黨，也同樣撐不起眼前的“泡沫政治”，當選民洞悉民進黨“只會說不”的罩門，自然會“向民進黨說不”。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道