香港中評(píng)社14日?qǐng)?bào)道，臺(tái)灣《旺報(bào)》曾發(fā)表社評(píng)說(shuō)，由于臺(tái)當(dāng)局的失能、失信，以至于喪失溝通的能力，加上臺(tái)灣政黨政治普遍讓民眾失望，一種“只要我敢主張，又有什么不可以”的情緒正不斷蔓延，臺(tái)灣竟然出現(xiàn)了民主崩壞的征兆。

　　《旺報(bào)》認(rèn)為，這是民粹的危險(xiǎn)，更是臺(tái)灣民主的危機(jī)。這個(gè)危機(jī)與危險(xiǎn)表現(xiàn)在幾個(gè)方面。首先不管是古代社會(huì)，還是現(xiàn)代社會(huì)，只要人群社會(huì)出現(xiàn)利益的分化、社會(huì)階級(jí)階層的區(qū)別，不同社會(huì)群體的利益與需要，反映在政治上，就是會(huì)有不同的意識(shí)形態(tài)、不同的政策主張、不同的利害關(guān)系。即使在古代專制社會(huì)，這些不同的利益與政策都需要協(xié)調(diào)，到了當(dāng)今人群利益分化更復(fù)雜、更細(xì)微的后現(xiàn)代社會(huì)，更是如此，從另一個(gè)角度說(shuō)，當(dāng)今社會(huì)根本不存在鐵板一塊、利益想法完全一致的“人民”，以及“人民”與“官府”、政權(quán)的簡(jiǎn)單對(duì)抗。

　　《旺報(bào)》指出，但是，臺(tái)灣幾場(chǎng)所謂公民運(yùn)動(dòng)下來(lái)，這種自居“人民代表”的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，從事“公民運(yùn)動(dòng)”的人士，雖然高喊民主與公民意識(shí)的理念，卻往往忽視了其他利益、其他主張人群的聲音，并以人民代表的身分，不斷與當(dāng)局進(jìn)行對(duì)抗，卻少了進(jìn)行利益協(xié)調(diào)、形成政策共識(shí)的過(guò)程與意愿。由這種心態(tài)出發(fā)，自然認(rèn)定當(dāng)局、以及反對(duì)自己主張的人群，都是保守派，是沒(méi)有“被啟蒙的”愚民，甚至是“政府的打手”、“人民的敵人”。另一方面，則片面認(rèn)為臺(tái)當(dāng)局已經(jīng)全面喪失正當(dāng)性，所以反抗臺(tái)當(dāng)局的人可以采取任何手段，而維持秩序的一方則一定是“獨(dú)裁”、專制。反覆激蕩之下，民粹情緒高漲，臺(tái)灣也就突然出現(xiàn)了所謂的“革命形勢(shì)”了。

　　我們認(rèn)為，民主形態(tài)各異，臺(tái)灣的民主經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展變化，也形成了自己的特色，不僅與美國(guó)、西方不同，與亞洲其它國(guó)家的也很不相同。臺(tái)灣的民主，已經(jīng)可以稱作“臺(tái)式民主”。

　　“臺(tái)式民主”與西方先進(jìn)國(guó)家的民主最大不同特點(diǎn)有三：第一，民粹與民主共生，民粹與民主交替發(fā)揮作用。有時(shí)候，民粹就是民主，民粹在很多時(shí)候影響力與正當(dāng)性竟然大于民主。第二，選舉政治的基本要素是存在的，但是政黨政治關(guān)系是你死我活的革命關(guān)系，也就是說(shuō)，選舉形式是民主的，但政黨政治是反民主的。第三，極端意識(shí)形態(tài)掛帥，反民生、反經(jīng)濟(jì)、反和平成了政黨的政策主張。這些因素，本來(lái)是民主的毒素，但是在臺(tái)灣是合理存在的。

　　以上三點(diǎn)，是“臺(tái)式民主”的怪現(xiàn)象。本來(lái)以為，臺(tái)灣民主會(huì)越來(lái)越成熟，但是看來(lái)上述特點(diǎn)卻是越來(lái)越凸顯。臺(tái)灣民主的發(fā)展出現(xiàn)了非正�；�。這是不妙的跡象。

　　我們衷心期望，臺(tái)灣的民主能夠重返正道，不要讓臺(tái)式民主成為笑話以及“羞詞”！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道