臺灣《工商時報》今天發(fā)表小社論說，臺灣投資市場一片愁云慘霧，是危機還是轉(zhuǎn)機？愿意往好處想的業(yè)者，要體認根本的問題：就算外商銀行的招牌被打上問號、產(chǎn)品不再是獲利保證，臺灣的銀行，有沒有取而代之的能力？
   
　　從次貸虧損開始，傳出商品跌價或遭逢損失，連動債商品乏人問津，損失的，不僅是投資人的荷包，外商銀行在這一波動蕩中，賬面的虧損事小，投資人的不信任，才是難以弭補、前所未見的新災(zāi)難。

　　這會是島內(nèi)銀行的機會嗎？小社論認為，彼此的“形象差距”拉近了，不代表島內(nèi)銀行就能給人足夠的信任感。部分業(yè)者充其量，只是沒賣到地雷商品，做到了“避兇”，并沒有能力，提供投資人“趨吉”選擇；之所以避開風險，也非本身對風險掌控得宜，說不定運氣成分更大些。

　　擺在眼前搶回客戶、開發(fā)商機的大好機會，對多數(shù)的島內(nèi)銀行來說，看得到吃不到，非常的煎熬，關(guān)鍵原因，小社論指出，在于缺乏開發(fā)商品的意愿與能力。開發(fā)商品要有長期決心，也要愿意砸錢。但島內(nèi)銀行對損益表的重視遠高于資產(chǎn)負債表，開發(fā)商品不如買商品轉(zhuǎn)售，久而久之，喪失了研發(fā)的動力，像個領(lǐng)有招牌的中介商。

　　拿ROA當做指標，還是在獲利問題上打轉(zhuǎn)，何妨在商品發(fā)展的投資上，也給業(yè)者一些壓力，更能對癥下藥。

[責任編輯：張弛]