王玉柱先生本月23日在《環(huán)球時(shí)報(bào)》14版撰寫《別過于輕視“印度制造”》一文，認(rèn)為“印度制造將不可避免地成為全球市場(chǎng)上的一支新興力量”。然而筆者認(rèn)為，印度偏愛寶萊塢式宏大開場(chǎng)，印度制造的實(shí)際效果仍有待觀察。

　　在發(fā)展制造業(yè)方面，印度確有一定優(yōu)勢(shì)：印度人口超過12億，平均年齡26歲，潛在勞動(dòng)力供給充足，且成本比較低;印度與幾乎所有大國關(guān)系良好，西方國家對(duì)印度高科技轉(zhuǎn)移門檻也相對(duì)較低;印度民眾對(duì)政治制度的認(rèn)可度高，對(duì)政府權(quán)威的服從程度高，社會(huì)管理成本比較低，因此積累了大批私人資本;印度約有2億人的日常語言是英語，與國際主流社會(huì)接軌容易;印度有龐大的市場(chǎng)潛力。

　　但上述因素是印度長期以來就具備的。要把發(fā)展?jié)撃茏兂山?jīng)濟(jì)動(dòng)能，印度還需要突破一系列障礙。

　　一是文化局限。印度具有很多熱帶民族的類似文化特征，重后世主義的宗教信仰，輕視現(xiàn)世成就與努力;善于個(gè)人表達(dá)，輕于實(shí)踐與行動(dòng)。很多印度家庭稍有些錢就要聘請(qǐng)司機(jī)和保姆，否則就不體面。這使得印度的官方失業(yè)率只有3.5%左右，比美國和歐洲還要低，但創(chuàng)造的制造業(yè)產(chǎn)值只占GDP的17%左右。與此相比，印度消費(fèi)占GDP之比高達(dá)64%，不僅高于中國，也高于歐洲和日本，可用于再生產(chǎn)的財(cái)富積累嚴(yán)重不足。

　　二是制度局限。民主雖好，但它與印度的多元文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，造成印度政治透明與腐敗并存，競(jìng)爭(zhēng)與低效同在。勞動(dòng)法規(guī)、環(huán)保法規(guī)、征地法規(guī)和碎片的稅收體系，長期困擾印度經(jīng)濟(jì)，并且很難根治。在去年的世界銀行全球經(jīng)商指數(shù)上，印度排名第130位，非常靠后。

　　三是社會(huì)局限。與很多大國不同，印度沒有經(jīng)歷現(xiàn)代社會(huì)革命，社會(huì)沿種姓、宗教、語言、民族、種族和地域等傳統(tǒng)界線展開，相互之間的交流與互動(dòng)有限。這限制了勞動(dòng)力在不同職業(yè)與階層之間的流動(dòng)，打擊了正常競(jìng)爭(zhēng)，也削弱了不同群體之間相互合作與學(xué)習(xí)的潛能。

　　四是教育局限。在印度，高質(zhì)量的精英教育體系與低質(zhì)量的普通教育體系并存。這一體系在培養(yǎng)了大批國際化精英的同時(shí)，也讓多數(shù)印度民眾難以享受現(xiàn)代教育的福利。印度雖推行免費(fèi)的基礎(chǔ)教育，但識(shí)字率只有71%左右，是世界上最低的國家之一。同時(shí)，印度人口過于年輕，人口數(shù)量優(yōu)勢(shì)要想轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力紅利，還需要很大的教育投入，也將與長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)有限的資源。

　　簡而言之，印度制造計(jì)劃雖然提高了印度的經(jīng)濟(jì)可見度，也吸引了一些外資，但并沒有改變印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)障礙。并且，這種計(jì)劃在印度歷史上已不是第一次。2011年，國大黨政府就提出過類似計(jì)劃，一些細(xì)節(jié)幾乎完全相同。但結(jié)果卻是：2014年，國大黨因經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷不振、失業(yè)率居高不下和腐敗猖獗而下臺(tái)。因此筆者認(rèn)為，印度制造業(yè)會(huì)有所發(fā)展，但能否成為“全球制造業(yè)中心”很難確定。