好比世界各國共進西餐,西方已吃到最后的甜點,中國剛開始品嘗大菜,但卻要一起AA結(jié)賬,豈能讓人心服?
歐盟要征收航空碳排放稅,引發(fā)眾怒。22日,中、美、俄、印等29國在莫斯科發(fā)表聯(lián)合宣言,齊聲對碳排放稅說“不”,同時擬定了一系列“報復”措施。可以說,強勢的歐盟“環(huán)保警察”,遭遇了更強勢的“抗法”同盟。
面對其他國家聯(lián)合“抗法”,歐盟很委屈。按照歐盟的說法,用碳排放稅應對全球變暖問題,可謂“功在當代,利在千秋”。既然各國因利益糾葛,使全球氣候大會難以取得成果;歐盟只能勉為其難站到前臺,當個義務的“環(huán)保警察”。
歐盟占據(jù)了“道德的高地”,但做法卻頗為“單邊主義”,更由于與金錢直接掛鉤,也就難免有謀私之嫌。
按照國際航空運輸協(xié)會的測算,一旦歐盟碳排放稅付諸實施,未來8年歐盟將獲利238億美元。而不少人就認為,當前歐盟債務纏身,迫切希望新開財源,因此對過往飛機“雁過拔毛”,還不用設置收費站,自然最為輕巧。
而且,歐盟未必沒有更大的野心。國際碳排放交易尚處于起步階段,歐盟碳排放稅付諸實施,無疑將強化歐盟在未來碳交易規(guī)則上的制定權(quán)。據(jù)稱,未來碳交易市場將可比擬國際石油市場,一條小規(guī)則,背后牽涉的可能是數(shù)千億美元利益。歐盟“一家獨大”的結(jié)果,必然是歐盟“一家獨賺”,這顯然嚴重損害其他國家的利益。
所以說,碳排放稅以“道德”的名義出臺,但難以擺脫“利益”的糾葛。歐盟的越位,更凸顯了其對自身利益的高度重視,并最終“先下手為強”。
歐盟沒有“替天行道”的權(quán)力,其無一例外地對中國等發(fā)展中國家航企征收碳稅,更嚴重違背《京都議定書》等國際協(xié)定規(guī)定的“共同但有區(qū)別”原則。
所謂“共同但有區(qū)別”,是指雖然對全球變暖各國都有責任,但地球上相當多的二氧化碳是發(fā)達國家在過去排放的,這些國家不能迫使發(fā)展中國家承擔相同的責任,遏制后者合理的發(fā)展。這就好比世界各國共進西餐,西方已吃到最后的甜點,中國剛開始品嘗大菜,但卻要一起AA結(jié)賬,這豈能讓人心服?
29個“抗法”的國家中,美國等國主要不滿歐盟的獨斷專行和收錢自肥,中國等國還反對歐盟擠壓弱者的發(fā)展權(quán)。于是,各方一拍即合,共同對歐盟說“不”。這種近乎攤牌的局面,導致的最終結(jié)果大致有兩個:一是歐盟認輸,碳稅擱置,29國獲勝;二是歐盟不認輸,第一次碳貿(mào)易戰(zhàn)開打,兩敗俱傷。
歐洲還處于債務危機的陰影下,有賴于中、印、美等國的幫助。從這個角度看,第二種選擇可能是下下策。對歐盟來說,現(xiàn)在最要緊的,應該是趕快調(diào)整立場。顏面大輸固然不爽,但以牙還牙則情況更糟;蛘,為了挽回點面子,歐盟還是將碳稅的責任讓給聯(lián)合國,畢竟,現(xiàn)在不是100年前,世界的事務已非歐洲人說了算了。環(huán)保大業(yè)亟待推進,但過程也需要民主,如果敲骨又吸髓,那就不是“環(huán)保警察”,更多是非法又缺德的 “環(huán)保海盜”了。▌⒑椋