政策的調(diào)整，說到底是一個利益取舍問題，而利益如何取舍卻在根本上關涉公平。未必不能這個群體多出一點而另外一個群體少出一點，關鍵在于要說清楚為何如此。這不僅僅需要相關部門解讀，還需要不同利益群體意見的充分表達。

　　新年剛過，有關“實行職工醫(yī)保退休人員繳費政策，建立與籌資水平相適應的醫(yī)保待遇調(diào)整機制”的話題，就在網(wǎng)絡引起了熱議。盡管相關政策尚在“研究”中，但輿論總是傾向于從官方放出的“風聲”中，揣測其背后的深意。

　　調(diào)整職工醫(yī)保退休人員繳費政策的邏輯其實不難理解：中國經(jīng)濟下行壓力依然較大，人口紅利正在消失。所謂僧多粥少，經(jīng)濟和社會若想可持續(xù)發(fā)展，只能從結構改革上挖掘潛力、開源節(jié)流。

　　邏輯自然很對。對當前面臨的經(jīng)濟問題，尤其是社保收支面臨的窘境，公眾想必都已有切身體會。坦率說，過“緊日子”的思想準備并不缺乏，真正的問題在于如何過“緊日子”。當經(jīng)濟形勢不好而不得不“勒緊褲腰帶”，誰的褲腰帶應該勒得更緊一點，以及先勒誰的褲腰帶，不完全是“共渡難關”的發(fā)揚風格，也是切切實實的利益計算和錙銖必較。

　　回到正在研究的退休人員繳納醫(yī)保問題上。雖然從邏輯上未必不可如此，但這樣所為的緊迫性和必要性究竟有多么嚴重？缺少了退休人員繳納的醫(yī)保，醫(yī)保體系是否就變得脆弱？為了減輕醫(yī)保壓力，國企上繳的紅利以及國有資本劃歸社保是否可以再多一點？那些享受著超高醫(yī)療資源和福利的群體，能否盡量壓縮一點？

　　這些，都是公眾關心的。說到底，這是一個利益取舍問題，而利益如何取舍卻在根本上關涉公平。未必不能這個群體多出一點而另外一個群體少出一點，關鍵在于要說清楚為何如此。政策的制定，不僅僅需要相關部門解讀，還需要不同利益群體意見的充分表達。

　　@張國棟：退休人員繳納醫(yī)�？此苽�敏感的話題，其實不然。我倒以為，既然財政部部長說了，“十三五”規(guī)劃建議提了，它可能就是一個繞不過且比較務實的話題。要的是在形成廣泛共識的基礎上，做好相關制度設計和人性化調(diào)整。一味怨天尤人只能徒增煩惱。

　　@舒圣祥：人無遠慮必有近憂，擺在我們面前的其實只有兩種選擇：任由醫(yī)保的稀飯繼續(xù)稀釋到只剩清水的地步，或者大家都往里面加點米以確保必要的濃稠。截至2013年，我國已有225個統(tǒng)籌地區(qū)的城鎮(zhèn)職工醫(yī)保資金出現(xiàn)收不抵支，占全國城鎮(zhèn)職工統(tǒng)籌地區(qū)的比例高達32%。雖然現(xiàn)在還常有“醫(yī)�；�金錢多到花不出去”的傳說，但長遠看來，往醫(yī)保的鍋里加米非常有必要。真正的問題是米怎么加。

　　@張全林：我國當前醫(yī)保面臨的問題，是統(tǒng)籌度嚴重不足。地區(qū)分割，分灶吃飯，甚至相鄰兩縣都差異甚大。收不抵支的是部分地區(qū)，所謂“較高結余”是全國總賬。這樣一來，盡管有結余，也難以排解入不敷出之憂。不難看出，整個醫(yī)保架構沒坐正，恐怕非延長繳費年限可以化解的。

　　@苗鳳軍：政府研究退休人員醫(yī)保收費政策，對這一問題如果真正關心，千萬不要一味地諷刺，更要從全面考慮，對醫(yī)療改革獻良方，這才是最負責任的表現(xiàn)。如果在這一事件中，只表現(xiàn)出不理智，怨天尤人又如何？畢竟，政策需要不斷調(diào)整，改革的腳步任何人也阻擋不了。