8月11日,一架從西寧到杭州的客機(jī)經(jīng)停重慶時(shí),乘務(wù)人員以打掃機(jī)艙為名把乘客騙下飛機(jī),20分鐘后飛機(jī)扔下乘客改飛大連。這家航空公司的一名工作人員證實(shí)了這一消息,但表示這是正常航班調(diào)配。他補(bǔ)充說(shuō),按公司規(guī)定,航班延誤不超過(guò)4小時(shí),不需對(duì)旅客進(jìn)行賠償。(《重慶時(shí)報(bào)》8月12日)
假如不幸搭乘上一輛“黑中巴”,遭遇中途甩客,的確不必感到意外,人家本就是違法運(yùn)營(yíng),中途甩客拼客更是人家慣用的伎倆。不過(guò),假如認(rèn)為這只是“黑中巴”們才會(huì)使用的下三濫招術(shù),顯然不免冤枉。君不見,貴為航空公司的乘客,竟然也會(huì)有如此遭遇。只不過(guò),對(duì)于“黑中巴”而言是“中途甩客”的惡名,到了航空公司那里,則有了“航班調(diào)配”這樣的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。
客觀地說(shuō),對(duì)于航空運(yùn)輸而言,的確有其特殊性。無(wú)論是氣象條件,抑或是其他航空管制因素,都有可能導(dǎo)致航班預(yù)定計(jì)劃出現(xiàn)變化,對(duì)于這些不可抗力所導(dǎo)致的航班延誤甚至取消,乘客當(dāng)然應(yīng)該通情達(dá)理。至于說(shuō)“航班調(diào)配”,也的確是航空公司的一個(gè)正常業(yè)務(wù)流程。既然計(jì)劃完全可能趕不上變化,“航班調(diào)配”自然不可或缺。不過(guò),既然是為了最大限度的發(fā)揮運(yùn)力,完全為乘客利益著想的“航空調(diào)配”,根本沒(méi)必要明明做了好事兒,卻還對(duì)受益者藏著掖著,甚至還引發(fā)誤會(huì)。
據(jù)航空業(yè)內(nèi)人士透露,一般在航班調(diào)配前,航空公司不會(huì)事先征得乘客同意。而航空公司并不認(rèn)為這是對(duì)乘客的遮遮掩掩甚至欺騙。例如,一些專業(yè)和業(yè)務(wù)詞匯解釋不清,反而會(huì)導(dǎo)致更多的麻煩和誤會(huì)。以上述事件為例,如果航空公司實(shí)話實(shí)說(shuō)要改飛其他航線,乘客多半連下機(jī)都不會(huì)配合。于是,一方面,航空公司認(rèn)定其有權(quán)利對(duì)運(yùn)力進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)配,另一方面也認(rèn)為乘客缺乏相關(guān)的信息和判斷的專業(yè)性!昂桨嗾{(diào)配”不僅航空公司說(shuō)了算,甚至連乘客“知情權(quán)”也被一并剝奪,現(xiàn)實(shí)中的確也成了航空業(yè)的慣例。
只不過(guò),航空公司的遮遮掩掩以及所謂“善意謊言”,很多時(shí)候非但沒(méi)有省航空公司的事兒,反而是惹來(lái)更多的麻煩。而隨著乘客權(quán)利意識(shí)的提高,自然不可能任由航空公司擺布,是謊言也終究要露出尾巴,為了圓謊和善后,航空公司也難免“偷雞不成蝕把米”,甚至不得不作出更多的解釋,乃至付出更高昂的代價(jià)。
事實(shí)上,旅客購(gòu)買機(jī)票,就相當(dāng)于與航空公司簽訂了一個(gè)運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議,機(jī)票的價(jià)款、起降時(shí)間等等,也已構(gòu)成了一個(gè)完整的合同要件。無(wú)怪乎,對(duì)于“航班調(diào)配”,法律界人士指出其實(shí)際上就是一種違約行為。即便航空服務(wù)有其特殊性,但卻絕非隨意違背契約意識(shí)甚至乘客“知情權(quán)”的理由。(吳江)
[責(zé)任編輯:高斯斯]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.