能源資源價(jià)格改革再一次站到了輿論的風(fēng)口浪尖上。日前,中國(guó)石油規(guī)劃總院油氣管道工程規(guī)劃研究所副所長(zhǎng)楊建紅透露,目前國(guó)家發(fā)改委關(guān)于天然氣定價(jià)機(jī)制改革的具體方案正在討論中,討論完成后會(huì)盡快上交國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。
此前,在11月10日,成品油價(jià)格完成最新一次調(diào)整,隨著燃油稅開(kāi)征和成品油定價(jià)機(jī)制執(zhí)行,油價(jià)調(diào)整已經(jīng)日益常態(tài)化,而更多的資源產(chǎn)品價(jià)格如水價(jià)、電價(jià)改革也已蓄勢(shì)待發(fā)。
近期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而PPI、CPI尚處低位,也被看作是推進(jìn)資源產(chǎn)品價(jià)格改革的合適時(shí)間窗口。良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)和較低的通脹壓力,無(wú)疑是推進(jìn)資源價(jià)格改革的好時(shí)機(jī)。
專家表示,資源價(jià)格過(guò)低,是鼓勵(lì)粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,最終導(dǎo)致資源、能源利用效率低,因此應(yīng)該改,但必須秉持“公平合理、切實(shí)可行”的要求,建立有政府、企業(yè)、消費(fèi)者共同參加的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制,通過(guò)共同談判、協(xié)調(diào),按成本加合理利潤(rùn)的原則,制定合理價(jià)格。
會(huì)不會(huì)引發(fā)新一輪通脹?
天然氣價(jià)改無(wú)疑令能源資源產(chǎn)品價(jià)格上漲信號(hào)更為明顯。10月份以來(lái),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程的確立,新一輪的能源資源產(chǎn)品價(jià)格上漲浪潮已經(jīng)拉開(kāi)了序幕。除天然氣外,各地啟動(dòng)新一輪水價(jià)上漲,蘭州市居民生活用水價(jià)格從11月起每立方米上調(diào)0.3元,北京、銀川、哈爾濱等城市也開(kāi)始醞釀提價(jià)。而另一大產(chǎn)品“電”,也傳出了國(guó)家發(fā)改委日前已就銷售電價(jià)調(diào)整方案與各省開(kāi)展商討工作的消息,此次終端銷售電價(jià)的平均上調(diào)幅度預(yù)計(jì)將在每度2分錢左右。
有專家表示擔(dān)憂,一旦大規(guī)模價(jià)格改革實(shí)施,勢(shì)必引起多種能源資源類產(chǎn)品價(jià)格大幅度漲價(jià)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料顯示,2009年居住類在CPI中的比重為14.69%。其中,水費(fèi)、電費(fèi)、液化石油氣、管道燃?xì)、其他燃料五?xiàng)占居住類比重的40.8%。
以此計(jì)算,公共品在CPI中的比重約為5.99%,高于豬肉在CPI中為3.03%的比重。因此,如果上輪通貨膨脹引發(fā)的主因是豬肉漲價(jià),那么現(xiàn)在一個(gè)比豬肉對(duì)CPI影響更大的公共產(chǎn)品的集體大幅漲價(jià),將會(huì)在更大程度上推動(dòng)國(guó)內(nèi)通貨膨脹。
為何只見(jiàn)漲價(jià)不見(jiàn)改革?
從以往多次價(jià)格調(diào)整經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,但凡提到價(jià)格的市場(chǎng)化改革,公眾第一反應(yīng)便是對(duì)漲價(jià)的擔(dān)憂。為什么在公眾眼中,價(jià)格改革就等同于漲價(jià)?
“將價(jià)格改革等同于漲價(jià),這是公眾的誤解!敝袊(guó)社科院財(cái)政貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所價(jià)格室主任溫桂芳在接受專訪時(shí)說(shuō),改革與提價(jià)不能混為一談,既不能以調(diào)代改,也不能只調(diào)不改。而公眾之所以產(chǎn)生誤解,主要是因?yàn)槟承〾艛嗬婕瘓F(tuán)的自私運(yùn)作。
溫桂芳指出,改革的最終目的是改革不合理的價(jià)格形成機(jī)制,使其能夠真實(shí)地反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度。但目前“成本+利潤(rùn)”的定價(jià)機(jī)制再加上公用事業(yè)領(lǐng)域壟斷的現(xiàn)狀,使得公用事業(yè)企業(yè)提出定調(diào)價(jià)要求時(shí),往往從部門、行業(yè)的利益出發(fā),向政府提出過(guò)分或不合理的要求,甚至采取多報(bào)成本支出的辦法來(lái)達(dá)到提高價(jià)格的目的。因此,所謂政府定價(jià)往往演變成企業(yè)與政府價(jià)格主管部門之間的討價(jià)還價(jià),結(jié)果是成本漲多少,價(jià)格就提多少。
對(duì)此,專家建議,公用事業(yè)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌,應(yīng)建立有政府、企業(yè)、消費(fèi)者共同參加的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制。通過(guò)共同談判、協(xié)調(diào),按成本加合理利潤(rùn)的原則,這樣既能最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的應(yīng)有權(quán)益,又能保障生產(chǎn)者開(kāi)展正常經(jīng)營(yíng)的積極性,防止有的企業(yè)濫用市場(chǎng)壟斷力量來(lái)謀取高額利潤(rùn)。
定價(jià)市場(chǎng)化是大勢(shì)所趨
繼2006年公共產(chǎn)品漲價(jià)潮后,2009年,新一輪公共產(chǎn)品漲價(jià)政策又在相繼出臺(tái)。時(shí)間過(guò)去了3年,當(dāng)初號(hào)稱為了解決公共產(chǎn)品提供企業(yè)虧損問(wèn)題,結(jié)果價(jià)格漲了,虧損企業(yè)還是虧損,聽(tīng)證會(huì)還是被稱作“聽(tīng)漲會(huì)”,價(jià)格還是要漲。
公共產(chǎn)品漲價(jià)并不是沒(méi)有道理。首先是由于我國(guó)體制的原因,我國(guó)的公共產(chǎn)品一直是政府提供為主的態(tài)勢(shì),公共產(chǎn)品提供企業(yè)基本通過(guò)各級(jí)政府補(bǔ)貼生存,提供的產(chǎn)品本身并不盈利。但是隨著市場(chǎng)改革的推進(jìn),政府補(bǔ)貼逐步減少,這些企業(yè)生存困難,需要提高價(jià)格,否則市場(chǎng)將出現(xiàn)公共產(chǎn)品提供不足的局面。
其次,我國(guó)公共產(chǎn)品往往價(jià)格低廉,從而導(dǎo)致被消費(fèi)者過(guò)度消費(fèi)。從可持續(xù)發(fā)展的角度看,采用價(jià)格杠桿來(lái)促進(jìn)節(jié)約使用,可以減少我國(guó)資源以及環(huán)境面臨的壓力。
但是,這些道理不足以讓價(jià)格改革、價(jià)格市場(chǎng)化成為漲價(jià)的代名詞。因?yàn)檫@個(gè)價(jià)格是由政府制定的。公共產(chǎn)品價(jià)格在信息不對(duì)稱情況下,由政府定價(jià),可能導(dǎo)致價(jià)格過(guò)高,從而讓壟斷行業(yè)企業(yè)得利,卻讓廣大消費(fèi)者的利益受損。不僅如此,這種定價(jià)機(jī)制還容易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象,自然壟斷性行業(yè)企業(yè)與國(guó)家定價(jià)部門之間進(jìn)行權(quán)利尋租,最終演變成多個(gè)利益集團(tuán)通過(guò)政府定價(jià)行為相互獲得利益,卻產(chǎn)生了損害廣大消費(fèi)者權(quán)利的結(jié)果。
要解決這一頑癥,辦法也不難想——就是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,將相關(guān)的行業(yè)推向市場(chǎng),讓民間資本及海外資本進(jìn)入,營(yíng)造一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。只要競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成,政府同時(shí)放開(kāi)對(duì)公共產(chǎn)品的價(jià)格管制,讓市場(chǎng)決定公共產(chǎn)品價(jià)格,漲價(jià)與否就是由消費(fèi)者說(shuō)了算?梢灶A(yù)見(jiàn),到那時(shí)公共產(chǎn)品價(jià)格只漲不降的現(xiàn)象必將終結(jié),其價(jià)格變化也將有利于公共產(chǎn)品提供企業(yè)的健康發(fā)展,也有利于我國(guó)節(jié)能減排工作的進(jìn)一步展開(kāi)。