可兩三百平方米的超大戶型,既不“經(jīng)濟”,也不“適用”,由此,我們不禁要問,如此“豪華”的經(jīng)適房,到底為誰而建?是在“經(jīng)濟”誰、“適用”誰?
“人有多大膽,地有多大產(chǎn)”,建起房子來也不例外。據(jù)11月17日《法制日報》報道,2009年初,安徽安慶市在集賢北苑和紅旗小區(qū)集中新建了419套經(jīng)濟適用房,可近日一些準備申請經(jīng)濟適用房的市民卻發(fā)現(xiàn),已建的341套房子中沒有一套的面積低于90㎡,其中,面積超過150㎡的有數(shù)十套,面積最大的甚至達到了205.69㎡。
國務院于2007年8月發(fā)布的《關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》中明確要求,經(jīng)濟適用住房套型標準根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和群眾生活水平,建筑面積控制在60平方米左右?砂矐c市這批經(jīng)濟適用房,已建的341套房子面積無一低于90㎡,甚至有205.69㎡的超大戶型,規(guī)定中的“60平方米左右”竟然被“左右”了三倍以上,其“頂風作案”的勇氣真是讓人刮目相看。無獨有偶,2007年的時候,西安市經(jīng)濟適用房項目“中華世紀城”就曾變身為“公務員豪宅”,其中四棟逾150套“經(jīng)濟適用房”面積均在170~300平方米左右。
經(jīng)濟適用房,本應兼具經(jīng)濟性和適用性,既要售價適應中低收入家庭的承受能力,也須在面積設定和建筑標準上強調(diào)實用效果?蓛扇倨椒矫椎某髴粜停炔弧敖(jīng)濟”,也不“適用”,由此,我們不禁要問,如此“豪華”的經(jīng)適房,到底為誰而建?是在“經(jīng)濟”誰、“適用”誰?
以安慶市這批經(jīng)適房為例,就因為面積超大而無人問津,可開發(fā)商自有招數(shù),向安徽華茂集團“拋繡球”,將本應通過資格審核才能出售的經(jīng)適房賣給其集團職工數(shù)十套。而與此同時,很多中低收入者卻望房興嘆:“我們根本買不起。”本來旨在保障中低收入者住房需求的經(jīng)適房,卻異化為“近水樓臺”者的福利。
其實,安慶市有關部門也曾因這批經(jīng)適房面積超大違反有關規(guī)定而提出修改建筑設計方案,但安慶市房地產(chǎn)管理局、國土資源局、城市規(guī)劃局等六部門卻行文上報安慶市政府,建議不變動設計方案,理由是變動設計方案的成本很高,會轉(zhuǎn)嫁到購房戶身上。貌似是“體貼”購房戶,可對很多購房戶而言,“不變動”的結(jié)果卻是連成本轉(zhuǎn)嫁的機會都沒有了——買不起。從超大戶型的設計方案到“不變動”的建議,我們有理由據(jù)此懷疑,有關方面也許一開始就沒打算讓這批經(jīng)適房既“經(jīng)濟”又“適用”,或者,一開始就對這批經(jīng)適房會“經(jīng)濟適用”誰心領神會。
原本,我國的住房保障體系就比較薄弱。前不久,全國人大常委會發(fā)布的調(diào)研報告顯示,中央預算安排的重大公共投資項目中,保障性住房建設進度緩慢,截至今年8月底僅完成投資394.9億元,完成率僅為23.6%。房源不足,自然“保障”乏力。
即便是大打折扣的經(jīng)適房建設中,也是亂象紛呈:從之前就飽受非議的“開著寶馬買經(jīng)適房”現(xiàn)象到今年的鄭州經(jīng)濟適用房土地違規(guī)建別墅、武漢經(jīng)適房搖出“六連號”等事件,經(jīng)濟適用房無疑陷入了為誰而建的尷尬。分房搖號卻弄虛作假、買房不住而違規(guī)出租、改變地塊用途違規(guī)建別墅、建好經(jīng)適房“團售”給某些單位……經(jīng)適房本為針對中低收入者的保障性住房,可這些暗箱操作、尋租現(xiàn)象又在保障誰的住房?果真是那些苦苦籌錢排隊申請的中低收入者嗎?
看來,作為保障性住房的經(jīng)適房,要把保障對象的精準度先“保障”了。 (薛世君)