中國(guó)更有可能避免別人犯過(guò)的錯(cuò)誤

　　【美】格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)

　　“修昔底德陷阱”是理解當(dāng)前中美關(guān)系的最佳視角,中國(guó)日益增長(zhǎng)的力量對(duì)美國(guó)的威脅與當(dāng)年德國(guó)對(duì)英國(guó)的威脅以及雅典對(duì)斯巴達(dá)的威脅是類似的。當(dāng)然,中國(guó)目前在軍事上和技術(shù)上還落后于美國(guó),但中國(guó)的目標(biāo)是趕超美國(guó),只不過(guò)目前還沒(méi)有成功而已。

　　我認(rèn)為中國(guó)可能比西方人更聰明,因?yàn)樗麄冇泻軓?qiáng)的歷史感。他們會(huì)從歷史中學(xué)習(xí),避免別人犯過(guò)的錯(cuò)誤。我們有時(shí)候說(shuō),美利堅(jiān)合眾國(guó)更應(yīng)該被稱為是美利堅(jiān)健忘國(guó)(字母縮寫(xiě)同樣是USA)。人們對(duì)歷史沒(méi)有概念,不知道什么是從哪里來(lái)的。而中國(guó)人似乎扎根于中國(guó)歷史之中,這當(dāng)然與一個(gè)具有五千年歷史的國(guó)家是相稱的。

　　歷史沒(méi)有唯一答案,它告訴我們事物是復(fù)雜的。有時(shí)候這樣做合適,有時(shí)候那樣做合適。但通過(guò)學(xué)習(xí)歷史,你可以發(fā)現(xiàn)前人犯過(guò)的錯(cuò)誤,所以你沒(méi)有理由重復(fù)相同的錯(cuò)誤。你也可以找到規(guī)律。規(guī)律告訴你,當(dāng)一個(gè)新興大國(guó)試圖取代守成大國(guó)的時(shí)候,這就會(huì)導(dǎo)致緊張,如當(dāng)年的雅典、德國(guó)。所以今天看到中美關(guān)系的緊張,你不應(yīng)該感到驚奇,因?yàn)闅v史已經(jīng)告訴你會(huì)出現(xiàn)這種情況。當(dāng)然,盡管存在緊張關(guān)系,并不是說(shuō)我們一定要打仗。

　　自1500年以來(lái),在16次新興大國(guó)挑戰(zhàn)守成大國(guó)的案例中,有12次最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。但是,最近的三次案例都沒(méi)有導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn),其中有兩次出現(xiàn)在核武器時(shí)代。在冷戰(zhàn)中,如果不是因?yàn)楹宋淦鲗��?dǎo)致共同毀滅,很難想象美蘇之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。即使有核武器,美蘇兩國(guó)也好幾次差點(diǎn)打起來(lái)。我寫(xiě)過(guò)一本關(guān)于1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)的書(shū),當(dāng)時(shí)肯尼迪總統(tǒng)認(rèn)為爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性在三分之一到一半之間。如果真打起來(lái)了,那么這又是一個(gè)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的案例。

　　關(guān)于戰(zhàn)后德國(guó)的重新崛起,這可能真是一個(gè)和平崛起的案例。德國(guó)接受了一系列制度性安排,使得它軍事崛起幾乎是不可能的。德國(guó)現(xiàn)在有軍隊(duì),但只是用于檢閱,而不是為了打仗。但如果歐盟崩潰了,這種可能性是存在的,德國(guó)再度軍事化,它就可能對(duì)鄰國(guó)產(chǎn)生威脅。這并不意味著一定會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng),但是爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性是存在的。這是一種思考問(wèn)題的方式。

　　未來(lái)美國(guó)任何總統(tǒng)想把軍隊(duì)派往世界某個(gè)角落去打仗都更難了,除非發(fā)生重大事件。不要忘記,美國(guó)人民雖然可能會(huì)沉睡很久,但一旦被驚醒,所有這一切都會(huì)迅速發(fā)生改變。二戰(zhàn)初期,美國(guó)公眾完全不想?yún)⑴c,盡管羅斯福總統(tǒng)認(rèn)為應(yīng)該介入。1940年的時(shí)候,國(guó)會(huì)甚至投票禁止義務(wù)征兵制。但珍珠港事件爆發(fā)后,一夜之間就全變了。(作者是哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院教授,本文由“一帶一路”百人論壇專家委員會(huì)委員方晉采訪整理)