臺(tái)灣815大停電后，臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部長”李世光率先“被下臺(tái)”祭旗，其后，臺(tái)當(dāng)局刻意將問題限縮為中油和巨路兩名工程師的“人為疏失”，以為如此即可止血。這是拙劣的“鋸箭療傷法”，根本未解決實(shí)質(zhì)問題。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》19日社論指出，以為利用動(dòng)人的口號(hào)即可變出臺(tái)灣能源的“美麗新世界”，靠的只是民進(jìn)黨的政治魔術(shù)。但經(jīng)過這次停電危機(jī)，全民皆看出這項(xiàng)“變電魔術(shù)”已告失靈；唯蔡當(dāng)局仍不想務(wù)實(shí)面對(duì)，還以為可以自欺欺人地繼續(xù)拗下去。事實(shí)上，追根究底，蔡英文“非核”的神話破滅，并不是栽在反對(duì)者手里，而是陷入自己大話連環(huán)套的圈套之中，導(dǎo)致環(huán)環(huán)牽絆，不得動(dòng)彈。以下，我們?cè)囍鴱乃膫�(gè)方面拆解其大話玄機(jī)。

　　首先，關(guān)于“小電網(wǎng)”的神話：815大停電后，民進(jìn)黨許多人喊出“小電網(wǎng)取代大電網(wǎng)”的口號(hào)，認(rèn)為多建設(shè)區(qū)域性的小電網(wǎng)，即可免去牽一發(fā)而動(dòng)全身的大停電之苦。這種說法，不僅因果不分，更是文不對(duì)題。這次停電，主因是供電“量”的不足，而不是“分配”的不均；若是成立眾多小電網(wǎng)，電力調(diào)度必更困難。對(duì)于供電量少的新興能源，確應(yīng)建立區(qū)域小電網(wǎng)以分散風(fēng)險(xiǎn)，并減少遠(yuǎn)距輸電的困擾；但碰到整體缺電危機(jī)，小電網(wǎng)一點(diǎn)也幫不上忙。

　　其次，關(guān)于“安全”的神話：“非核”的目的是在追求民眾的生命安全，但能源另一層次的思維，是在追求安全，兩者須妥為權(quán)衡，取得平衡。依蔡當(dāng)局府的規(guī)劃，比較干凈的天然氣發(fā)電（如這次跳機(jī)的大潭電廠），要從20％增加為50％的發(fā)電量。

　　第三，關(guān)于“環(huán)�！钡纳裨挘喝魏涡屡d電廠──包括風(fēng)力及太陽能等綠色能源在內(nèi)，其發(fā)電、輸電系統(tǒng)的建立往往涉及土地征收和環(huán)境影響評(píng)估，稍一不慎即可能引發(fā)抗?fàn)�；也因此，設(shè)置進(jìn)度皆遠(yuǎn)不如預(yù)期。

　　第四，關(guān)于“電價(jià)不上漲”的神話。核能發(fā)電每度電的成本低于一元（新臺(tái)幣，下同），天然氣發(fā)電成本超過3元，太陽光電收購價(jià)超過6元；可見，朝“非核”能源轉(zhuǎn)型的結(jié)果，必然是發(fā)電成本驟升，電價(jià)也必須跟著調(diào)漲。遺憾的是，蔡英文卻開出“電價(jià)10年不漲”的支票，顯得民粹而輕諾。

　　社論表示，總結(jié)上述四點(diǎn)分析，可以看出臺(tái)灣今天的電力危機(jī)，其實(shí)是蔡當(dāng)局的輕率和任性所造成。民進(jìn)黨在野時(shí)大話連連，為了攻擊對(duì)手，而不惜任意編織美夢(mèng)和空話。然而，當(dāng)它取得權(quán)力之后，才發(fā)現(xiàn)光靠著滿口“政治魔術(shù)”，卻變不出需要的電力來。面對(duì)這樣的后果，難道臺(tái)當(dāng)局只能兩手一攤，丟給人民自己去承擔(dān)？

　　這次停電的驚恐，蔡當(dāng)局打算用補(bǔ)償每戶30多元的電費(fèi)減免輕松打發(fā)。但是，下次當(dāng)更大的危機(jī)發(fā)生，民眾也都會(huì)默默認(rèn)賠嗎？