臺灣《聯(lián)合報(bào)》6日社論指出,民進(jìn)黨全力為“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃”搶灘,時代力量“立委”爆料,該計(jì)劃經(jīng)濟(jì)效益評估“抄襲”馬當(dāng)局的振興經(jīng)濟(jì)方案,連“文字和標(biāo)點(diǎn)符號都一模一樣”。與此同時,民進(jìn)黨團(tuán)提出折衷條件,愿將8年8800億(新臺幣,下同)的規(guī)?s減為4年4200億,以換取前瞻特別預(yù)算條例三讀,最后并取得在野黨同意。戲演至此,抄襲、拼裝、灌水又打折的前瞻建設(shè)計(jì)劃,已讓人倒盡胃口。
平情而論,蔡當(dāng)局如果有心借公共建設(shè)推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展,只要悉心規(guī)劃,以蔡英文初就任時的高人氣,建設(shè)預(yù)算并不難獲得支持,在野黨也沒理由抵制。誰料,林全行政團(tuán)隊(duì)貪功躁進(jìn)又輕率,短短農(nóng)歷春節(jié)就搞出一個超級大拼盤,美其名為“前瞻建設(shè)”,其實(shí)不但看不到前瞻精神,甚至看不出建設(shè)臺灣的用心。
社論指出,林全行政團(tuán)隊(duì)竟連前瞻計(jì)劃的效益評估都照抄馬當(dāng)局的文件,可見其作業(yè)過程之粗疏,根本就毫不用心。然而,這還不是最糟糕的部分。“國發(fā)會”之所以能在短時間內(nèi)拼湊出這道前瞻大菜,主要是有些計(jì)劃在“前朝”即已提出,卻因故未能通過;蔡當(dāng)局卻趁機(jī)將這些計(jì)劃從箱子里搜出來,整理成8千多億的大部頭。
除此之外,我們還看到計(jì)劃的嚴(yán)重灌水。以最受爭議的軌道建設(shè)為例,東部及西部局部地區(qū)的“雙軌化”,以及電子票務(wù)系統(tǒng)的改進(jìn),當(dāng)然都是極有必要的優(yōu)先工程。但是,藉此夾帶基隆、新竹等地的輕軌建設(shè),以及桃園、臺南、嘉義等地的鐵路的立體化,則被認(rèn)為是“花大錢、擺門面、收益少”,甚至可能成為難以為繼的錢坑。
至于被討論較少卻也疑問極多的“城鄉(xiāng)建設(shè)”部分,則不僅內(nèi)容細(xì)瑣到諸如打造新街景、改善停車環(huán)境等層次極低的項(xiàng)目,甚至包括改善部落壁癌、防漏水都列入,讓人瞠目結(jié)舌。說穿了,根本是以平衡城鄉(xiāng)為名,用來打發(fā)地方抱怨分配不公的“封口費(fèi)”。
因此,當(dāng)民進(jìn)黨團(tuán)提出讓步之議,愿將8年8000億預(yù)算縮減為4年4000億,至少都承認(rèn)了蔡當(dāng)局一出手便揮霍8000多億的計(jì)劃并不合理。第一,用舉債方式大興草率建設(shè),只是多挖錢坑。第二,將財(cái)政花在這些次要建設(shè)上,一旦臺灣發(fā)生緊急情況,臺當(dāng)局將無余力應(yīng)變。第三,林全及陳添枝等主事者都表現(xiàn)得相當(dāng)推諉卸責(zé),不見承擔(dān)決心,甚至未訂究責(zé)條款。
社論認(rèn)為,如果說蔡當(dāng)局的“一例一休”政策是懷抱著理想而來,卻因過度天真和固執(zhí),而弄到產(chǎn)業(yè)及民生兵疲馬困。對比之下,蔡當(dāng)局的“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃”則是懷抱狂妄的大志而來,卻因徇私及草率,而引發(fā)各界的不滿和疑慮。然而,一個抄襲、拼裝、灌水的前瞻計(jì)劃,到頭來居然可以叫價打出對折,也委實(shí)太不可思議了。人民該慶幸“錢坑小了一半”嗎?
[責(zé)任編輯:李杰]