民進(jìn)黨將于本月中舉行“全代會(huì)”，其中民進(jìn)黨的中執(zhí)委、中評(píng)委和中常委選舉受到頗多關(guān)注，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》4日發(fā)表社論指出，民進(jìn)黨各派系如此煞有其事地競(jìng)逐黨職，但從權(quán)力分配的角度來(lái)看，權(quán)力的中心仍在臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人辦公室，而不在黨中央。至于日前臺(tái)媒報(bào)道，有民進(jìn)黨代表連署提案制訂新黨綱，想用“維持現(xiàn)狀”取代民進(jìn)黨的“三大決議文”�？上г谝讯ㄕ{(diào)將會(huì)冷處理的情況下，這場(chǎng)民進(jìn)黨的“全代會(huì)”，只會(huì)淪為派系的大拜拜而已。

　　社論摘編如下：

　　民進(jìn)黨將于月中舉行“全代會(huì)”，由于這是民進(jìn)黨重新執(zhí)政后的第一次“全代會(huì)”，所受到的關(guān)注自然不同于以往。尤其是屆時(shí)將要登場(chǎng)的中執(zhí)委、中評(píng)委和中常委的選舉，更被認(rèn)為可能具有黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵意義。不過(guò)，這樣一場(chǎng)盛會(huì)，所受的關(guān)注和其未來(lái)影響是否能成正比，恐怕還是得打上個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　依照民進(jìn)黨的黨內(nèi)規(guī)章，中執(zhí)委將由665位全國(guó)黨代表選出30位中執(zhí)委和11位中評(píng)委，再由中執(zhí)委選出10位中常委�？傆�(jì)中執(zhí)委部分共有38人登記參選，中評(píng)委也有16人。從人數(shù)來(lái)看，并不特別激烈，較受外界關(guān)注的，倒是原本擔(dān)任中執(zhí)委的謝長(zhǎng)廷、游錫堃等派系大老，都已經(jīng)淡出第一線，改由其他人披掛上陣。而在現(xiàn)任中執(zhí)委當(dāng)中，竟只有不到一半的13人爭(zhēng)取連任。中評(píng)委爭(zhēng)取連任的，也只有4人，交替之快，令人驚訝。

　　但進(jìn)一步分析，這些即將進(jìn)入民進(jìn)黨權(quán)力中樞的黨內(nèi)新貴，與其說(shuō)是“權(quán)力接班人”，不如說(shuō)是“派系代理人”。其組成來(lái)自“七大派系”，包括泛英系、菊系、謝系、蘇系、綠色友誼連線、游系和所謂的“海派”。是否能夠當(dāng)選，除了派系實(shí)力，更重要的可能還有彼此間的合縱連橫和權(quán)力交換。

　　最有趣的地方，是民進(jìn)黨早在幾年前就已經(jīng)宣示“解散派系”，但從在野到執(zhí)政，幾年下來(lái)派系依舊，只是換湯不換藥。如“福利國(guó)”變成了“謝系”，“美麗島”變成了“綠色友誼連線”，“新潮流”變成了“菊系”而已。所謂的“解散派系”口號(hào)，在民進(jìn)黨執(zhí)政后，更顯諷刺。

　　而在諸多“派系”里，最引人注意的，是由某電視臺(tái)老板代表的所謂“海派”，也被認(rèn)為推出了兩人參選中執(zhí)委，并是下一階段中常委選舉時(shí)，可能被各派系拉攏的對(duì)象。但眾所周知，“黨政軍退出媒體”和“反媒體壟斷”，一向是民進(jìn)黨高舉的社會(huì)正義大旗之一，如今竟有媒體在執(zhí)政黨內(nèi)“自成一派”，企圖赤裸裸分享權(quán)力、參與決策。對(duì)此，不知民進(jìn)黨內(nèi)要如何自圓其說(shuō)？

　　各派系如此煞有其事地競(jìng)逐黨職，但從權(quán)力分配的角度來(lái)看，權(quán)力的中心仍在臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人辦公室，而不在黨中央。此外，民進(jìn)黨從“中央”到地方都已“完全執(zhí)政”，行政體系有“行政院”和地方政府，民代體系有中央到地方的“立法院”、“議會(huì)黨團(tuán)”，并設(shè)有各種黨政協(xié)調(diào)平臺(tái)。在這種黨政分野下，要說(shuō)中執(zhí)委、中常委真能扮演什么權(quán)力角色，恐怕也只是如過(guò)去國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)中常會(huì)的“各言爾志”罷了。

　　但有一點(diǎn)，倒是民進(jìn)黨的黨務(wù)體系最可能扮演角色之處，就是對(duì)未來(lái)黨的路線甚至黨綱的討論。畢竟，民進(jìn)黨諸多意識(shí)形態(tài)的“神主牌”，包括“臺(tái)獨(dú)建國(guó)”、“臺(tái)灣前途決議文”以及“正常國(guó)家決議文”等，都是透過(guò)黨內(nèi)機(jī)制的決策產(chǎn)生。假如民進(jìn)黨要在意識(shí)形態(tài)的路線上有所調(diào)整——不管是更往中間靠攏或者向“獨(dú)派”傾斜——都必須透過(guò)黨內(nèi)機(jī)制完成，才具有“轉(zhuǎn)彎”的正當(dāng)性。

　　當(dāng)然，在黨內(nèi)權(quán)力定于臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文兼蔡主席一尊的情況下，若真的有黨綱的修正，也必定是來(lái)自黨內(nèi)最高層的授意或至少是默許，才可能推得動(dòng)。但盡管這些歷史文件已經(jīng)綁住民進(jìn)黨的手腳，讓兩岸關(guān)系在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)無(wú)法再向前推動(dòng)，甚至連“維持現(xiàn)狀”都不可得；然而，目前看來(lái)，改變“神主牌”的可能性仍幾近于零。

　　這一次民進(jìn)黨“全代會(huì)”，已有黨代表連署提案制訂新黨綱，想用“維持現(xiàn)狀”取代民進(jìn)黨的“三大決議文”。平心而論，這樣的討論無(wú)論成功與否，都比“派系權(quán)力分配”的中執(zhí)委、中常委、中執(zhí)委選舉重要得多。可惜在民進(jìn)黨高層已經(jīng)定調(diào)將會(huì)冷處理的情況下，這些提案終究只會(huì)變成“狗吠火車”，讓這場(chǎng)民進(jìn)黨的“全代會(huì)”，淪為派系的大拜拜而已。