香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論，從抗?fàn)幷�治的理念及形成角度討論臺(tái)學(xué)生沖入“立法院”及“行政院”等行為。評(píng)論指出，不接受自由貿(mào)易是否對(duì)社會(huì)有更大損害？學(xué)生需要思考深層抗?fàn)幚砟睢�學(xué)生是否做什么都是“好”，而當(dāng)局做什么都是“壞”？當(dāng)學(xué)生抗?fàn)幚砟钣袃r(jià)值時(shí)，當(dāng)局及大眾要認(rèn)真考慮。同樣，當(dāng)理念或手法對(duì)社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響時(shí)，我們亦應(yīng)正視檢討。

　　評(píng)論摘編如下：

　　3月至今，臺(tái)灣學(xué)生沖入“立法院”及“行政院”，癱瘓行政立法正規(guī)程序，要求馬英九當(dāng)局退回《兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，其后學(xué)生更動(dòng)員群眾占領(lǐng)凱達(dá)格蘭大道，同時(shí)亦有抗?fàn)帉W(xué)生分裂選擇到“立法院”外示威。面對(duì)這政治現(xiàn)象，社會(huì)上對(duì)學(xué)生有兩種極端的道德評(píng)價(jià)。本文嘗試從抗?fàn)幷�治的理念及形成角度討論，讓讀者多一點(diǎn)思考。

　　抗?fàn)幊晒麘?yīng)符公眾利益

　　抗?fàn)幷�治重視理念。行�?dòng)者應(yīng)該清楚明白抗?fàn)幊晒�后�?huì)產(chǎn)生何種政治結(jié)果，更重要的是成果符合更大的公眾利益，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。臺(tái)灣學(xué)生的抗?fàn)幰�求清晰，即反�?duì)簽署貿(mào)易協(xié)議。然而，抗?fàn)幰�求不等于抗�(fàn)幚砟�。事情發(fā)展至今，學(xué)生并沒(méi)有在理念上進(jìn)一步討論條文如何“不公義”，從而彰顯公民抗?fàn)幱欣怼�學(xué)生抗?fàn)帟r(shí)有責(zé)任表達(dá)反對(duì)貿(mào)易協(xié)議后臺(tái)灣的前景如何走。客觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)欠理想。2013年從日本進(jìn)口貿(mào)易減少9%，傳統(tǒng)上幾個(gè)重要出口如石化原料銳減74%，晶體及光學(xué)媒體等下跌12%至32%。說(shuō)到底，當(dāng)局實(shí)行政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在沒(méi)有協(xié)議下，臺(tái)灣在過(guò)去數(shù)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在“亞洲四小龍”中表現(xiàn)最差。加上，現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)明顯加劇，許多地區(qū)相繼簽署單邊、雙邊甚至區(qū)域貿(mào)易條例開(kāi)放市場(chǎng)，以求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。面對(duì)如此處境，臺(tái)灣當(dāng)局確實(shí)需要探索新的經(jīng)貿(mào)政策從而推動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)持續(xù)繁榮發(fā)展。

　　大學(xué)是探究知識(shí)的地方。學(xué)生反對(duì)時(shí)理應(yīng)鋪陳理?yè)?jù)、思考方式、條件限制等因素。理論上，自由貿(mào)易或許有不足之處，但不接受自由貿(mào)易是否對(duì)社會(huì)有更大損害？學(xué)生需要思考深層抗?fàn)幚砟�。這樣，抗?fàn)幮袨椴拍苷f(shuō)服及感染更多公眾，以及沒(méi)有利益關(guān)系的群組及團(tuán)體支持。

　　抗?fàn)幍氖址ㄍ瑯又匾�。現(xiàn)實(shí)上，手法不妥亦難以說(shuō)服其他人士認(rèn)同。從媒介報(bào)道得知，學(xué)生沖入“立法院”后破壞公物、毀壞電腦、弄臟文物畫像。這樣的抗?fàn)幏绞诫y以值得歌頌。抗?fàn)幷咭矝](méi)有“羅賓漢式”的“劫富濟(jì)貧”的浪漫態(tài)度。一方面，學(xué)生在“立法院”抗?fàn)�。另一方面，學(xué)生沖入“行政院”后擅自將個(gè)人電腦、金錢、太陽(yáng)餅等據(jù)為己有。傳媒報(bào)道后，學(xué)生沒(méi)有致歉或受罰，其他人士還戲弄般網(wǎng)上大量訂購(gòu)太陽(yáng)餅“送回”“行政院”副秘書長(zhǎng)蕭萬(wàn)淇，反而蕭萬(wàn)淇將餅送給學(xué)生及有需要人士。這不單涉及金錢或物品的數(shù)目，還有什么是“公平”“正義”等道德原則。

　　暴力危害社會(huì)應(yīng)予譴責(zé)

　　政治學(xué)探討權(quán)力的來(lái)源及約束。即使性格、能力、經(jīng)濟(jì)條件有異，各人在社會(huì)上都應(yīng)受到一定程度的規(guī)限。筆者擔(dān)憂的是，臺(tái)灣學(xué)生抗?fàn)幚^續(xù)走，最終或會(huì)走到英國(guó)哲者霍布斯（Thomas Hobbes）描繪經(jīng)典的自然狀態(tài)（state of nature）里。在自然狀態(tài)下，沒(méi)有“政府”與“法律”，同時(shí)什么是“公平”“正義”等道德規(guī)范也告消失。人人各自為利益及安全而互相攻擊，誰(shuí)也無(wú)法確保自己的財(cái)產(chǎn)或性命受到剝奪。由于沒(méi)有共同認(rèn)可的“懲罰”程序，人的行為只會(huì)愈來(lái)愈暴力。這樣社會(huì)難以得到發(fā)展和繁榮。

　　學(xué)生可以365日蹺課占領(lǐng)“立法院”、“行政院”，甚至主要街道抗?fàn)�。然而，�?dāng)局難以連續(xù)多月欠缺行政立法機(jī)構(gòu)處理重要公共事務(wù)；大眾也無(wú)法永無(wú)止境地等待學(xué)生筑成美麗動(dòng)人的“希望”。在不少人眼里，大學(xué)生自發(fā)組織抗?fàn)幖儩嵍�正義，神圣而不可侵犯。同時(shí)，學(xué)生弱勢(shì)，當(dāng)局強(qiáng)權(quán)。人們以同情心的角度出發(fā)，支持大學(xué)生乃人之常情。不過(guò)，學(xué)生是否做什么都是“好”，而當(dāng)局做什么都是“壞”？當(dāng)學(xué)生抗?fàn)幚砟钣袃r(jià)值時(shí)，當(dāng)局及大眾要認(rèn)真考慮。同樣，當(dāng)理念或手法對(duì)社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響時(shí)，我們亦應(yīng)正視檢討。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道