臺灣《聯(lián)合報》14日發(fā)表社論指出，臺當(dāng)局有的政策立意良好，但手段拙劣，招惹民怨，就如“一例一休”新制，即屬此類。有的政策是目標(biāo)糊里糊涂，路徑設(shè)計又不知所云，結(jié)果必然失敗。臺當(dāng)局“教育部”為鼓勵高中職畢業(yè)生“先就業(yè)、再升學(xué)”，將撒72億（新臺幣，下同），給5千名學(xué)生每月1萬元的補(bǔ)貼，就是這類的愚昧政策。

　　社論說，臺當(dāng)局這項(xiàng)號稱“青年教育領(lǐng)航計劃”的政策，沒有什么高深內(nèi)容，唯一重點(diǎn)就是鼓勵高中職畢業(yè)生不要急著進(jìn)大學(xué)。因此，高中職畢業(yè)生只要先就業(yè)，臺當(dāng)局就會給予每月1萬元的補(bǔ)助。根據(jù)“青年教育與就業(yè)儲蓄賬戶方案”的設(shè)計，3年期滿，參與者即可從賬戶中領(lǐng)到36萬元。簡言之，這個政策就是臺當(dāng)局花錢叫年輕人別念書。

　　文章說，提醒年輕人想清楚自己的志向，乃至提前融入社會、體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，都是正確的忠告。西方國家有青年“壯游”的傳統(tǒng)，目的就在借旅游增長見識，體驗(yàn)人生，確認(rèn)自己的志趣�！皦延巍睙o論如何是出于年輕人的自由選擇和主動規(guī)劃，但到了臺灣，卻淪為臺當(dāng)局用政策補(bǔ)貼誘導(dǎo)年方18歲的青年就業(yè)，這不僅嚴(yán)重變質(zhì)，甚至可能把他們變成職場地獄的打工仔。果真如此的話，這樣的計劃恐怕是在戕害年輕人，而不是在栽培他們，更談不上是“教育領(lǐng)航”了。

　　這樣的說法，并非杞人憂天。原因是，剛滿18歲的年輕人，本來就是職場的新鮮人，多數(shù)只能擔(dān)任勞動市場底層的工作。技職畢業(yè)生或許至少有一技之長，但這群學(xué)生本來就不準(zhǔn)備升學(xué)，若將他們列為計劃輔導(dǎo)對象，無疑是畫蛇添足。至于普通高中的畢業(yè)生，則缺乏各行各業(yè)所需技能及知識，恐怕只能擔(dān)任比較基礎(chǔ)或低階的工作。而問題就在這里，既然還處在探索人生的階段，臺當(dāng)局卻要他們在不熟悉的低階工作上一待3年，有多少人能忍受？

　　再有，“行政院”為了實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)蔡英文的競選承諾，由要求各“部會”向下征集5千個職缺，以備所需。但是，各單位繳上來的職缺，多數(shù)竟是“夜間”工作。試問，對于高中職剛畢業(yè)的大孩子，他們?nèi)松�的第一件差事適合從夜班開始嗎？這項(xiàng)大人不想干的工作時段，能強(qiáng)要18歲的青年去填補(bǔ)嗎？

　　說穿了，這個美其名為“青年領(lǐng)航計劃”及“儲蓄帳戶方案”，與其說是在“為青年圓夢”，不如說是在“幫蔡英文圓夢”。只因?yàn)樗�競選時一個天馬行空的遐想，為了落實(shí)為政策，“行政院”就如此七拼八湊不計代價地迎合，既不管方案是不是會被年輕人接受，更不管此舉到底是在幫助青年或在誤導(dǎo)他們的未來。這么荒腔走板的政策，臺當(dāng)局“教育部”竟還能堂皇地端上臺面，可見，“行政院”除了一味討好上意，已不知何謂理性決策了。

　　放在當(dāng)前的教育情境下看，這項(xiàng)青年就業(yè)計劃則呈現(xiàn)了一種顛覆性的荒謬感。目前臺灣高等教育嚴(yán)重過剩，正是20年來臺當(dāng)局胡亂教改的產(chǎn)物，主政者不問人口變化、不問市場需求、不問發(fā)展方向，一味開放大學(xué)升格，才會弄出“7分上大學(xué)”的怪現(xiàn)象。而今，面對大學(xué)生過剩，年輕人薪資低迷、就業(yè)困難，臺當(dāng)局開出的卻是“巫毒藥方”，要斥巨資發(fā)放補(bǔ)貼，叫他們不要進(jìn)大學(xué)或晚點(diǎn)進(jìn)大學(xué)。在任何正常人看來，這種“以毒攻毒”的手法，恐怕都不像是腦筋清醒的決策。

　　如果這是一場免費(fèi)的實(shí)驗(yàn)，也就算了。問題是，臺灣為了這項(xiàng)政策要投入72億經(jīng)費(fèi)，同時，還要5千名年輕人花3年的時間扮演“白老鼠”，我們浪費(fèi)得起嗎？大家不妨想想，這項(xiàng)計劃最好的情況，是5千名學(xué)生賺到36萬，卻延誤了3年上大學(xué)的時間，這算什么成就？最壞的情況是，多數(shù)學(xué)生無法忍受枯燥或夜班工作，提前毀約而去或勞資糾紛頻傳，實(shí)驗(yàn)慘敗收場。那么，花72億做一場必敗的實(shí)驗(yàn)，代價未免太高！