在臺(tái)灣少子化問(wèn)題威脅下，有“立法委員”頻頻針對(duì)島內(nèi)高等教育問(wèn)題發(fā)聲，最近更把焦點(diǎn)鎖定在教授平均年齡老化，要求臺(tái)當(dāng)局“教育部”提出解決方案。臺(tái)灣《立報(bào)》16日發(fā)表社論認(rèn)為：其實(shí)這是見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林的提問(wèn)，因?yàn)殛P(guān)鍵并不在年齡這個(gè)環(huán)節(jié)上。

　　社論說(shuō)，“立委”的質(zhì)疑，是依據(jù)“科技部”提供的資料，揣度出未來(lái)十年后，島內(nèi)大學(xué)教授的平均年齡將在60歲到65歲之間，對(duì)比當(dāng)年“吳部長(zhǎng)”29歲取得博士學(xué)位后即可出任副教授而言，現(xiàn)代年輕人就任教職的窄門相對(duì)又小很多。

　　但高等教育的師資問(wèn)題，并不能單純的年齡化。以日前辭世的94歲臺(tái)灣史大師曹永和為例，即使高齡任教，但教學(xué)典范讓學(xué)生搶著請(qǐng)他擔(dān)任指導(dǎo)教授，這樣的一位長(zhǎng)者，沒(méi)有因?yàn)槟挲g大而被排擠在一邊。對(duì)學(xué)生而言，他們更怕的是，年輕的教授如果不求上進(jìn)，一本講義萬(wàn)年使用，才是為學(xué)之惡。

　　社論說(shuō)，因此高等教育的師資問(wèn)題，至少要從兩個(gè)層面來(lái)看，一個(gè)是供需問(wèn)題；另一個(gè)是業(yè)師的課題。大學(xué)師資之所以出現(xiàn)窄門，在于少數(shù)私立大學(xué)需要有名望的公立大學(xué)教授，辦理退休后再到私校成為招生金字招牌。這款師資，一面領(lǐng)公立學(xué)校退撫金，又能分享私校優(yōu)渥薪水，如此優(yōu)渥待遇豈是初出校門的博士生可以比擬。

　　而少子化威脅迫在眉睫，私校為了求生，更得向有名望的師資傾斜招手，新科博士生的就業(yè)機(jī)會(huì)當(dāng)然少了許多。供需的失衡，使得現(xiàn)狀就是教授的平均年齡往上提升。

　　其次就大學(xué)生需要的明師是什么，前面提到的曹永和，就屬具有思想啟發(fā)性的業(yè)師，受指導(dǎo)的學(xué)生，未來(lái)不僅在學(xué)業(yè)或就業(yè)，都能受明師的庇蔭，只是這種業(yè)師并不多。

　　是故“立委”問(wèn)政，更應(yīng)把問(wèn)題看透，希望大學(xué)多找來(lái)業(yè)師指導(dǎo)學(xué)生，而不是在年齡上打轉(zhuǎn)，畢竟業(yè)師難尋。