臺(tái)灣高雄氣爆案，李長(zhǎng)榮化工董事長(zhǎng)李謀偉被依“公共危險(xiǎn)罪”及“業(yè)務(wù)過(guò)失致死”改列為被告，以2千萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同）交保。這是民間企業(yè)被列為氣爆案被告的第九人。在另一方面，高雄市議會(huì)藍(lán)軍黨團(tuán)昨天則向高雄地檢署按鈴申告，控告市長(zhǎng)陳菊等五名官員“廢弛職務(wù)，官僚殺人”。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》28日社論指出，到目前為止，被雄檢正式列為氣爆案被告的9人，都是民間廠商相關(guān)主管和現(xiàn)場(chǎng)工作人員。“榮化”方面，首波被列為被告的，是氣爆當(dāng)夜負(fù)責(zé)接收丙烯的操作領(lǐng)班、操作員、值班組長(zhǎng)、工程師4人；另一端負(fù)責(zé)輸送丙烯的“華運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)”，則亦有領(lǐng)班、操作員、工程師3人，主要是輸送丙烯不當(dāng)而未警覺(jué)亦未及時(shí)通報(bào)。第二波，案情向上升，榮化大社廠廠長(zhǎng)王溪洲增列被告，500萬(wàn)交保；第三波，則將榮化董事長(zhǎng)李謀偉以疏怠維修管線改列被告。這些，顯示了雄檢辦此案的企圖心，無(wú)意只“打蒼蠅”了事。

　　不可諱言，高雄氣爆案是臺(tái)灣城市公共安全史上一樁指標(biāo)性事件。不僅丙烯外泄肇禍?zhǔn)乔八�未�?jiàn)，包括管線維修責(zé)任誰(shuí)屬、為何被包入地下箱涵、至管線破漏口如何形成，在在都是謎團(tuán)；至今事發(fā)即將屆滿一個(gè)月，有些疑點(diǎn)仍無(wú)法厘清。更令人痛心的是，市府在接獲報(bào)案到引爆的黃金3小時(shí)內(nèi)，救災(zāi)團(tuán)隊(duì)遲遲無(wú)法辨識(shí)出外泄氣體的種類(lèi)，因而未下令相關(guān)廠商關(guān)閉管線；結(jié)果導(dǎo)致許多消防弟兄及無(wú)辜民眾命喪現(xiàn)場(chǎng)，幾個(gè)街區(qū)因此淪為廢墟。不幸的是，隨后而來(lái)的豪雨又使災(zāi)區(qū)水淹成河，讓重建工作愈形棘手，災(zāi)民怨聲載道。

　　正因?yàn)闅獗�事件發(fā)生后，關(guān)注焦點(diǎn)一直被拉向業(yè)者互推、官員卸責(zé)、臺(tái)當(dāng)局與地方角力、乃至石化工廠的遷移等，社會(huì)各界應(yīng)該如何從此一事件汲取教訓(xùn)，反而遭到忽略。也因此，半個(gè)月后，新北市新店發(fā)生住宅大樓瓦斯氣爆造成祖孫雙亡的慘劇，說(shuō)明高雄氣爆并未使業(yè)者全面提高警覺(jué)，而民眾對(duì)于疑有氣體外泄時(shí)所應(yīng)采取的因應(yīng)之道，諸如不可打開(kāi)電器開(kāi)關(guān)、不可發(fā)動(dòng)汽車(chē)等，也仍毫無(wú)所悉。臺(tái)當(dāng)局、業(yè)者和社會(huì)大眾若無(wú)法從氣爆慘案學(xué)到教訓(xùn)，30條人命豈不白白犧牲？

　　進(jìn)一步說(shuō)，雄檢對(duì)氣爆案展開(kāi)偵辦以來(lái)，始終將重點(diǎn)放在民間業(yè)者的責(zé)任追究，市府相關(guān)官員均只列為“證人”，這點(diǎn)，未免令人感到不足。榮化和華運(yùn)兩家企業(yè)負(fù)責(zé)丙烯輸送，氣體大量外漏雙方卻毫無(wú)警覺(jué)，釀下大禍，雙方當(dāng)然都難辭其咎。而且，檢方認(rèn)為榮化這端是下達(dá)指令的主動(dòng)方，要負(fù)更大責(zé)任，這應(yīng)是正確判斷。然而，高雄市政府的地下線路圖不確實(shí)而失去對(duì)榮化輸氣的掌握，原本應(yīng)該埋設(shè)在土里的管線卻被移置箱涵懸空而日久銹蝕，是誰(shuí)在建造箱涵時(shí)移動(dòng)了管線，這些長(zhǎng)年累月的行政疏怠都是造成氣體外泄釀災(zāi)的直間接禍因，雄檢難道可以視而不見(jiàn)？

　　試想，榮化的管線如果不曾遭到移動(dòng)，未在市府進(jìn)行地下排水工程時(shí)被誤置到露空的箱涵之中，也許今天即不致銹蝕；或者就算銹蝕，外泄氣體在有土壤包覆的情況下，也就不致沿著箱涵四散于下水道中而掀翻整條馬路。故而，高雄市府無(wú)論在誰(shuí)主政時(shí)改變了這條管線的環(huán)境，都應(yīng)該負(fù)起責(zé)任；事實(shí)上，辭職的副市長(zhǎng)和水利局長(zhǎng)都是當(dāng)年負(fù)責(zé)排水工程的官員，責(zé)任的源頭并未至無(wú)從查究的地步。更何況，若榮化的董事長(zhǎng)李謀偉都應(yīng)負(fù)“業(yè)務(wù)過(guò)失致死”之罪，那些在氣爆當(dāng)日指揮救災(zāi)長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)，卻連現(xiàn)場(chǎng)封鎖、交通管制、人員疏散都沒(méi)有做的市府官員，要說(shuō)一點(diǎn)“業(yè)務(wù)過(guò)失”責(zé)任都沒(méi)有，其誰(shuí)能信？

　　高雄市府目前已有4名官員辭職，但他們請(qǐng)辭負(fù)的只是“政治責(zé)任”，其行政上的疏失責(zé)任其實(shí)遠(yuǎn)大于此，必須依法追究。我們希望雄檢能抽絲剝繭，將重重疑竇逐一解開(kāi)，將真相公諸于世。高雄議會(huì)藍(lán)軍黨團(tuán)昨天按鈴申告，主要目的即在提醒檢方不可忽略高雄市府的行政責(zé)任，不能只辦到民間業(yè)者為止。

　　畢竟，人命關(guān)天，如果那么多的行政疏漏和斷裂不能一一抓出來(lái)，如果重建只是著重分配賠償金并鋪平馬路，這場(chǎng)氣爆就不算學(xué)到教訓(xùn)。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道