香港中評社5日發(fā)表評論文章說，在美國威脅兼利誘的龐大壓力下，臺灣著手準(zhǔn)備擴(kuò)大開放美國牛肉進(jìn)口、解禁瘦肉精，招致在野黨抨擊、消費(fèi)者團(tuán)體恐慌。臺灣朝野都認(rèn)同美國牛肉是政治事件，在美國大選年很難擋得住，社評質(zhì)問，臺灣做為消費(fèi)地，難道只有被動接受瘦肉精，否則美國就翻臉的的零和結(jié)果，令人費(fèi)解，也毫無道理。 

　　社評說，臺灣進(jìn)口美國牛肉問題，從民進(jìn)黨執(zhí)政時期就吵鬧不休，癥結(jié)是美國容許添加的動物用藥瘦肉精，在臺灣是禁藥，按規(guī)定須零檢出。馬當(dāng)局最近研擬采取所謂“日本模式”，即美國進(jìn)口的牛肉可以殘留定量瘦肉精，臺灣牛不能檢出，為美國牛肉入臺護(hù)航。這方法卻治絲益棼，第一是對臺灣畜牧業(yè)不公平，美國牛肉可以，為何臺牛不行？第二是瘦肉精問題可能失控，臺灣少數(shù)不良業(yè)者已在偷偷使用，未來可能變本加厲，沖垮食品安全防線。馬當(dāng)局采取“日本模式”須付出代價。 

　　社評說，美國牛肉問題說復(fù)雜很復(fù)雜，說簡單也很簡單。要不要擴(kuò)大進(jìn)口美國牛肉是政治問題，美國牛肉質(zhì)量則是商業(yè)問題，其實可以分開處理，臺灣從陳水扁當(dāng)局到馬當(dāng)局卻都是把兩件事綁在一起，用政治角度包裹處理。會造成這樣的結(jié)果，有兩個狀況，第一點(diǎn)是美國真的很跋扈，談都沒法談；第二點(diǎn)就是臺灣自己笨，不懂得運(yùn)用方法為自己爭取權(quán)益。 

　　社評說，美國以威脅利誘手法對臺灣推銷牛肉是很強(qiáng)勢沒錯，但美方的強(qiáng)勢也非完全沒有妥協(xié)空間。舉個例子說明就清楚了。日本每年向臺灣采購不少優(yōu)質(zhì)蔬菜、水果、鰻魚，臺日的藥檢標(biāo)準(zhǔn)、喜好規(guī)格都不一樣，日本商社的要求細(xì)到每根紅蘿卜要幾公分長、芒果甜度多少都有清楚規(guī)范，不符合標(biāo)準(zhǔn)就拒收。臺灣出口到日本的蔬果、水產(chǎn)，包括用藥、采收時間、選貨等等都是按日本規(guī)格處理。大陸去年開始在臺灣契作虱目魚，漁民為了順利出貨，也必須符合大陸標(biāo)準(zhǔn)控制藥檢等等。做生意本來就是以客為尊，買方要什么產(chǎn)品，我們就供應(yīng)什么產(chǎn)品。 

　　臺灣養(yǎng)牛數(shù)量非常少，本來就要依賴進(jìn)口，美國牛肉問題是卡在動物用藥殘留，而非侵蝕臺灣業(yè)者權(quán)益，所以是很單純的。只要瘦肉精問題解決，美國牛能進(jìn)多少就進(jìn)多少，市場上唯一的對手是澳洲牛肉。 
  
　　瘦肉精的功能是在提高動物瘦肉比例，有更好的賣相，如果臺灣的態(tài)度是歡迎美國牛肉，但拒絕瘦肉精，何不在美方施壓時，要求美國農(nóng)業(yè)部或畜牧州的國會議員自己去想辦法與畜牧業(yè)者溝通，生產(chǎn)符合臺灣規(guī)格的牛肉賣給臺灣，不就成了！ 

　　這就好比“生產(chǎn)線”的概念，美國人吃的加瘦肉精，賣臺灣的就不要添加，如果因此賣臺灣的牛肉，稍肥一點(diǎn)，賣相差一點(diǎn)，只要臺灣人接受又有什么關(guān)系？而且既然臺灣不容許瘦肉精殘留，美國牛在臺灣和澳洲牛、新西蘭牛、臺牛適用相同標(biāo)準(zhǔn)，并沒有什么競爭公平與否的問題。 

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：李杰]