臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今天刊文說,現(xiàn)在“監(jiān)察院”全亂了套!陳情人赴“院長(zhǎng)室”陳情,被調(diào)查單位也到“院長(zhǎng)室”送資料,每個(gè)覺得有冤枉的小老百姓都希望能由王“院長(zhǎng)”親自查案,一時(shí)間整個(gè)“監(jiān)察院”似乎只有“院長(zhǎng)”王建煊成了全民仰望,“大院長(zhǎng)、小監(jiān)委”氛圍格外明顯。
昨日上午民進(jìn)黨“立法院黨團(tuán)”赴“監(jiān)院”陳情,一口氣提出十八個(gè)案子,結(jié)果不是往陳情中心向輪值委員檢舉,而是直奔三樓“院長(zhǎng)室”,向王建煊報(bào)告,輪值監(jiān)委再上樓受案。
同樣的,“監(jiān)察院”已在上周五首次“院會(huì)”中決定要調(diào)查“金援弊案”,并經(jīng)由抽簽決定由監(jiān)委杜善良主查,杜善良都還未展開調(diào)查,結(jié)果被調(diào)查單位“外交部長(zhǎng)”歐鴻煉就已親自上門。
文章指出,依相關(guān)規(guī)定,十職等以上公務(wù)人員若有違失應(yīng)先經(jīng)由“監(jiān)察院”調(diào)查后再送公務(wù)人員懲戒委員會(huì)懲處。結(jié)果,歐鴻煉既不是將調(diào)查清楚的“金援弊案”違失高階官員移送“監(jiān)院”調(diào)查,也不是查案“監(jiān)委”向“外交部”調(diào)卷,而且歐鴻煉自己覺得要主動(dòng)將部版“金援弊案”調(diào)查報(bào)告送到“監(jiān)察院長(zhǎng)室”,完全與“監(jiān)院”的查案程序不合。
事實(shí)上,早自上周五“監(jiān)察院長(zhǎng)”王建煊在“院會(huì)”上提出二十四個(gè)“社會(huì)關(guān)注重大案件”起,整個(gè)“監(jiān)察院”既有的運(yùn)作模式就起了變化。
過去監(jiān)委們的調(diào)查案或是申請(qǐng)自動(dòng)調(diào)查,或由民眾陳情,再分至各委員會(huì)派查,如此由院方大動(dòng)作提出二十四個(gè)調(diào)查案,以“院派”方式交由監(jiān)委調(diào)查,確實(shí)是過去沒有的事。
當(dāng)然,文章認(rèn)為,“監(jiān)院”已停擺三年半,非常時(shí)期當(dāng)有非常作為。只是由“院長(zhǎng)”親自提點(diǎn)的二十四個(gè)所謂“大案”,擇定的時(shí)間點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)為何?私下就有監(jiān)委抱怨自己抽到的“大案”,根本就是個(gè)和人民無太大關(guān)系“小案”。
又過去“監(jiān)院”對(duì)于政治性較強(qiáng)、或案情較復(fù)雜的大案,都是以三至五位監(jiān)委組項(xiàng)目小組方式調(diào)查并完成報(bào)告,如此才能兼顧各方平衡。
但此次新任“院長(zhǎng)”王建煊不是以組項(xiàng)目小組方式處理,而是表明只要有監(jiān)委邀請(qǐng),他也愿意協(xié)同查案。文章指出,結(jié)果可想而知,二十四個(gè)案中具有高度爭(zhēng)議性、政治性的“超級(jí)案件”,當(dāng)然都會(huì)找“王院長(zhǎng)來頂著”,避免自己成為箭靶。甚至各方對(duì)“王院長(zhǎng)查案”的期待,更讓整個(gè)“監(jiān)察院”“只見王院長(zhǎng),不見其它二十四個(gè)監(jiān)委”。
[責(zé)任編輯:張弛]