據(jù)稱，國民黨已擬妥“特別費處理條例”草案，欲將“首長特別費”的領(lǐng)據(jù)部分及單據(jù)部分，一律除罪化。

　　臺灣《聯(lián)合報》黑白集13日刊文指出，“特別費”分兩部分，“領(lǐng)據(jù)”部分不需憑單據(jù)報銷，若被視為“實質(zhì)補貼”，此一部分除罪，較無爭議；但“單據(jù)”部分，法已明定須憑單據(jù)核銷，若欲除罪，必生爭議。

　　馬英九“特別費”案已經(jīng)三審定讞，但“特別費”的性質(zhì)迄無定論；一二審認(rèn)為領(lǐng)據(jù)部分屬實質(zhì)補貼，而認(rèn)定馬無罪；最高法院三審則不認(rèn)為是實質(zhì)補貼，而是認(rèn)為馬英九在此一標(biāo)準(zhǔn)下亦無違犯。文章質(zhì)疑，如今，連法院亦莫衷一是，“立法院”卻欲用“大赦天下”的手法將領(lǐng)據(jù)與單據(jù)部分一律除罪化，難道不怕僭越太甚？

　　文章認(rèn)為，此一除罪草案，顯有政治動機(jī)。因為，固然綠營中已有多人涉及“特別費”案，呂秀蓮、游錫堃已被起訴，且據(jù)傳有些藍(lán)營大老亦可能涉案；因此，藍(lán)綠雙方皆支持除罪。但是，倘若連“單據(jù)部分”亦一并除罪，不啻即是摧毀了政治與司法正義。

　　何況，除罪草案唯獨未將“公務(wù)機(jī)要費”列入，也就是不想給陳水扁解套；這也是政治動機(jī)。然而，綠營一直主張，“公務(wù)機(jī)要費”與“首長特別費”的性質(zhì)相似；倘若“特別費”需單據(jù)部分可以除罪，則“公務(wù)機(jī)要費”亦需單據(jù)又為何不能除罪？

　　因而，文章指出，問題是在要不要單據(jù)，而不應(yīng)有“公務(wù)機(jī)要費”及“特別費”的區(qū)別。倘若“特別費”單據(jù)部分納入除罪條例，則在未來審判時，法官若援引作為陳水扁“公務(wù)機(jī)要費”案的除罪理由，恐亦不令人意外。

　　“特別費”單據(jù)部分不宜除罪，難道“立法院”有“大赦”貪污犯的特權(quán)？

[責(zé)任編輯：張弛]