臺灣《聯(lián)合報(bào)》10日刊載社論指出,邱義仁陷入“金援弊案”,社會公眾固然瞠目結(jié)舌,民進(jìn)黨內(nèi)部更猶如垂危病人又吃下一帖砒霜。因?yàn),邱義仁在人格形象上的崩盤,形同民進(jìn)黨“編聯(lián)會”及“學(xué)運(yùn)”兩個(gè)世代的總幻滅,使民進(jìn)黨的香火出現(xiàn)了可能斷絕的危機(jī)。
先看一看民進(jìn)黨的簡略“世系表”,其傳承大致可分作五個(gè)世代:“老臺獨(dú)”(辜寬敏、蔡同榮等)→“美麗島”受刑人(施明德、林義雄、呂秀蓮等)→“美麗島”律師團(tuán)(陳水扁、謝長廷、蘇貞昌等)→黨外“編聯(lián)會”(邱義仁、林濁水、洪奇昌等)→“學(xué)運(yùn)族”(羅文嘉、馬永成等)”。
現(xiàn)今的情勢大略是:此次黨主席選舉,可見“老臺獨(dú)”辜寬敏及蔡同榮等“上古動物”已經(jīng)邊緣化;“美麗島”受刑人,施明德固不用說,林義雄的圣人典型也已消耗殆盡,呂秀蓮則將此代人物在真正問政時(shí)的內(nèi)涵貧乏暴露無遺;律師團(tuán),陳水扁登上貪腐最高峰,謝長廷與蘇貞昌也已不成人形;“編聯(lián)會”時(shí)期的所謂“新生代”,林濁水抱著他的“理性臺獨(dú)”,洪奇昌主張“一中各表”,邱義仁如今在“壞蛋/笨蛋”之間翻滾;至于“學(xué)運(yùn)”世代,陳水扁身邊的羅文嘉、馬永成等,游錫堃身邊的林佳龍等,蘇貞昌身邊的吳秉叡等,及謝長廷身邊的姚文智等,皆有相當(dāng)負(fù)面的社會評價(jià)。
社論指出,若從前述“世系表”來看,民進(jìn)黨如今面臨的“五代危機(jī)”其實(shí)是:老三代(“老臺獨(dú)”/受刑人/律師團(tuán))幾乎已經(jīng)政治破產(chǎn);后兩代(“編聯(lián)會”/“學(xué)運(yùn)族”)的人格形象也多告破毀,無以救危扶傾,存亡續(xù)絕。民進(jìn)黨的香火將何以為繼?
社論說,邱義仁無疑是“后兩代”的代表人物及政治旗手,甚至可視為“編聯(lián)會”至“學(xué)運(yùn)族”兩代的明星及偶像。繼羅文嘉、馬永成、姚文智、林濁水、洪奇昌、吳乃仁等陸續(xù)在黨內(nèi)或黨外出現(xiàn)形象危機(jī)之后,如今邱義仁又爆發(fā)形象丑聞,這也許可視為壓垮“編聯(lián)會/學(xué)運(yùn)族”兩個(gè)世代的最后一根稻草(或一塊巨石)。
社論指出,“后兩代”的特征是雙重身分:一方面是轎夫,另一方面是“制王者”(king maker)。這些人原始的共同特征是:一、清新,二、擅長論述及謀略。然而,這些人變質(zhì)以后的面目卻是:一、以清新為政治商品。例如,當(dāng)年羅馬二人與陳水扁的夢幻搭配宛如一則政治神話,成為大學(xué)校園里的狂銷商品。但是,陳水扁后來漸漸變質(zhì),羅馬亦漸漸變質(zhì),神話也變了成丑聞。二、至于擅長論述及謀略,最后卻變質(zhì)成“唯選舉主義”、“唯技術(shù)主義”或“唯權(quán)謀主義”。
社論認(rèn)為,邱義仁當(dāng)年正是集“清新”與“謀略”于一身的出類拔萃的品牌人物,如今在他寫下政治生涯的最后句點(diǎn)之時(shí),對外只留下“烽火外交”,對內(nèi)只留下“割喉選舉”,自己則淪為“壞蛋/笨蛋”的綜合體。然而,這絕不止是邱義仁一人的身世而已,數(shù)盡民進(jìn)黨“后兩代”的指標(biāo)性人物,可說絕大多數(shù)皆是類此下場。
因此,民進(jìn)黨走到了如今這種存亡續(xù)絕的生死關(guān)頭,竟然是由黨齡只有四年的“外來種”蔡英文出馬競選黨主席,而不見理當(dāng)接棒的“后兩代”人物出頭。因?yàn)椋汉髢纱咽秦i八戒照鏡子——里外不是人。對內(nèi),“十一寇”大多是后兩代;對外,后兩代的社會號召力及說服力亦皆十分貧弱。
邱義仁的形象崩盤,對民進(jìn)黨內(nèi)部的沖擊,大于對民進(jìn)黨外面社會的沖擊;尤其是對民進(jìn)黨“后兩代”人物的沖擊更是深重。因?yàn),后兩代的人物幾乎皆是以“小邱義仁”自期,個(gè)個(gè)皆可謂是邱義仁的“克隆拷貝”。如今,他們皆在邱義仁的背影中,看到了自己的壞,也看到了自己的笨;他們在白天指責(zé)邱義仁,晚上卻發(fā)現(xiàn)自己是另一個(gè)邱義仁。
社論認(rèn)為,不論從什么角度看,“后兩代”皆應(yīng)是處理民進(jìn)黨今日存亡危機(jī)的主干,堪謂責(zé)無旁貸,舍我其誰。但是,整個(gè)“青壯派”卻無以成為黨的精神新支柱,又不能產(chǎn)生一個(gè)足以鎮(zhèn)內(nèi)服外的新領(lǐng)袖。當(dāng)他們共推蔡英文這個(gè)“外來政權(quán)”來作為他們的“人頭”,不啻即證明“后兩代”根本沒有承先啟后的政治實(shí)力與正當(dāng)性。
邱義仁的形象破產(chǎn),難道已使民進(jìn)黨的“五代世系表”,從頭到尾的骨牌一路仆倒到底?
[責(zé)任編輯:張弛]