距離“立委”大選都不滿一個月了，朝野陣營竟然到此刻還在為領(lǐng)投票該分幾階段的技術(shù)爭議相持不下，而且截至目前這個僵局都還沒有緩解的跡象�！爸羞x會”日前召集各縣市選委會協(xié)調(diào)，名曰“溝通”，實際上還是在“各執(zhí)一詞”下不歡而散。結(jié)果是“行政院”這邊的狠話越撂越重，堅持兩階段的縣市也依舊不為所動，鬧了老大半天，仿佛這場選舉是在為決定“一階段”還是“二階段”在投票一樣，屆時如果執(zhí)政黨真的決定“硬干”，會演成什么局面，還真的很難評估！ 

　　臺灣《中國時報》社論說，情勢演變成這樣，恐怕不是“荒謬”兩字所能形容。如果現(xiàn)在做個民調(diào)，全島民眾可能有半數(shù)以上根本搞不清楚領(lǐng)投票的一階段與兩階段究竟差別在哪里，對于朝野陣營何以會為這個技術(shù)問題對立成這個模樣，恐怕也多半不明究里，而對于執(zhí)政當(dāng)局為這個問題先后祭出戒嚴(yán)說、延選說、延后公布選舉結(jié)果、刑法伺候選務(wù)人員等恫嚇也一樣大惑不解，對絕大多數(shù)人而言，這不過就是投個票嘛，有那么嚴(yán)重嗎？ 

　　社論認(rèn)為，真正嚴(yán)重的，是到現(xiàn)在為止，臺灣恐怕還有為數(shù)不少的選民，根本對什么是“單一選區(qū)兩票制”都弄不清楚，特別是區(qū)域“立委”選票之外的另一張政黨票，有為數(shù)不少的選民根本不知道那張票是在投什么？因為這是政黨比例代表制首度在臺灣施行的一次選舉，選民普遍覺得陌生并不令人意外，而“中選會”的正業(yè)，本來就該放在怎么積極宣導(dǎo)這個新選制上，然而“中選會”卻將它的主要精力全放在怎么配合執(zhí)政黨強推“領(lǐng)投票”一階段的新制上，不僅造成“中選會”本身做為“獨立機關(guān)”的定位瀕臨全面淪喪，更讓它自己成為攪亂選務(wù)的主要亂源。 

　　當(dāng)然，最令人不解的，還是朝野政黨把重要賭注全押在這個課題上，究竟是在打什么算盤？誰都知道，究竟采取何種領(lǐng)投票方式可以“省時、省錢、又便利”根本就是空話，真正的重點還是哪種模式能夠讓“公投”有效綁得了大選。如果說，采取一階段模式就能有效沖高領(lǐng)投“公投”票的比率，而采取兩階段就能有效壓抑領(lǐng)投“公投”票的效應(yīng)，那么我們只能說，不僅是“中選會”從頭到尾不務(wù)正業(yè)，朝野政黨也真的是用力全用錯了地方。 

　　對民進(jìn)黨而言，如果真的認(rèn)為不論是綁“立委”的“反黨產(chǎn)公投”，還是明年三月綁“總統(tǒng)”大選的“入聯(lián)公投”，都是臺灣主流民意之大勢所趨，肯定全都過得了，那么還有什么好擔(dān)心的？不是該對臺灣選民有信心嗎？如果臺灣選民普遍都認(rèn)為這幾項公投確實“事關(guān)重大”，應(yīng)該表達(dá)出臺灣人的心聲，那么就算采取兩階段的領(lǐng)投票模式，能夠阻止得了他們領(lǐng)投“公投”票的決心嗎？ 

　　同樣的對國民黨而言，如果相信絕大多數(shù)選民早就厭惡這種“公投綁大選”的政治操作，那就算擋不住一階段的領(lǐng)投票模式，又會有多少選民肯去領(lǐng)“公投”票呢？更何況，藍(lán)軍自己都有“反貪腐公投”以及明年三月的“返聯(lián)公投”在推，如果這兩項“公投”票數(shù)都低得離譜，不也一樣難堪嗎？ 

　　社論認(rèn)為，問題的癥結(jié)，或許是朝野政黨都對選民沒信心，只想在領(lǐng)投票的技術(shù)細(xì)節(jié)上占小便宜。綠營算計的，是至少讓全島那些為數(shù)不少“搞不清楚狀況”的選民，先借一階段領(lǐng)足四張票再說，至少可讓領(lǐng)票的過半門檻先沖過，而這個結(jié)果當(dāng)然是藍(lán)營所不樂見的。談到這里，會不會讓人覺得很好笑？這幾項“公投”被賦予了那么多崇高的歷史意義，更被投以那么大的關(guān)注，而為采取何種領(lǐng)投票模式更吵了那么多次架，最后竟是寄希望在一群可能根本搞不清楚狀況的選民身上，甚至認(rèn)為他們所占比例的多寡，可能就可決定了這次“公投綁大選”的最終結(jié)果。算計到這么瑣碎的細(xì)節(jié)上，不要說“公投”的主題被稀釋了，連“公投”這個體制的崇高意涵都被抹去了。 

　　不知道這出荒謬劇最后會怎么收場，也不知道臺灣絕大多數(shù)選民會怎么回應(yīng)這場荒謬劇，社論表示，唯一擔(dān)心的是這場無聊的爭執(zhí)會影響這次大選的順利舉行。至少，不愿意在未來臺灣選舉史的記載上，看到這次選舉被一些極其荒謬的理由給摧毀掉了。

[責(zé)任編輯：張弛]