“公務(wù)接待費”不是自我定義的面團

　　廣州11個區(qū)縣“曬三公賬本”，其中，白云區(qū)同和街在2013年的“公務(wù)接待費”預(yù)算為108萬元。此事被曝光后，同和街方面作出了更正，將預(yù)算從108萬元縮減到28萬元。這是要大力壓縮公款吃喝嗎？不是的。具體地說，就是：從此后，內(nèi)部工作餐費不算公務(wù)接待費（5月9日《京華時報》）。

　　經(jīng)典相聲中的場景仿佛又浮現(xiàn)于眼前。科長帶著大家以各種名義胡吃海喝，這一天，借紀(jì)念科學(xué)家巴甫洛夫為名去吃烤鴨，一下就點了10只，吃不完還打包走——按同和街的說法，內(nèi)部聚餐而已，費用不列入公務(wù)接待費，那不算公款大吃大喝呀！

　　同和街的解釋，真讓大家開了眼。卻原來，盡管都是饕餮，盡管都公款買單，也可以強分出公務(wù)接待與非公務(wù)接待部分。對此，廣州市財政局相關(guān)負(fù)責(zé)人的說法最“有趣”。他說，行政事業(yè)單位為執(zhí)行公務(wù)或開展業(yè)務(wù)活動所需的接待費用和合理開支才是“公務(wù)接待費”，“嚴(yán)格來說，各種內(nèi)部工作餐費都不屬于公務(wù)接待費”。明白了，他的實際意思就是：但凡是相關(guān)部門、個人吃喝了，屬于合理開支的要報銷，并可以列入“公務(wù)接待費”范圍公示；屬于不合理開支的也要報銷，但不列入“公務(wù)接待費”范圍，不公開。如是，所謂“曬三公賬本”就是相關(guān)部門、人員任意捏個面團給民眾看，沒有什么實際意義了。

　　可能有人說了，真正出于工作需要，相關(guān)人員買幾個盒飯作工作餐也是正當(dāng)?shù)摹�問題是108－28＝80萬，那得買多少盒飯啊。小小一個街道辦，怎么可能有這么多的工作需要？遑論在財政收入不規(guī)范的前提下，108萬本身就是已經(jīng)大縮水后的數(shù)字嗎？這也大可疑問。

　　公共事，本應(yīng)回歸公共常識。所謂公款招待，顧名思義就應(yīng)該是一應(yīng)飲食消費，但凡以公款結(jié)算，則無論萬元大餐還是10塊錢的一份盒飯都必須計算在內(nèi)。所謂“曬三公賬本”，具體在公款招待上，就是必須將上述明細(xì)賬目全部公開。是否全部合理，其中哪些屬合理部分，哪些屬不合理部分，全交由群體監(jiān)督。

　　譬如說，據(jù)我所知，在內(nèi)地許多地方，對于相關(guān)部門的工作人員本來有一筆“誤餐費”隨同工資發(fā)放，那就意味著縱使加班也必須自行解決飲食問題。這種情況下，縱然以公款報銷普通盒飯費用都是違規(guī)的。正如魚與熊掌不可兼得，“誤餐費”與免費盒飯也不能同時領(lǐng)。而內(nèi)部設(shè)置無數(shù)種概念，將簡單的東西復(fù)雜化，盡管也好歹拋出些數(shù)據(jù)，卻同時隱瞞了關(guān)鍵數(shù)據(jù)，那不能說是真正的“曬三公賬本”，而只能說是拒絕“曬三公賬本”。

　　所以，從特定角度上說，或者還必須感謝同和街方面。正是因為有他們的“疏忽大意”，才將制度弊端暴露在了我們眼前。