說起來，精神疾病也是一種生理疾病，由于其特殊性，對(duì)這種疾病的治療，必要時(shí)可以限制病人的自由，這可能是對(duì)一個(gè)自然人在沒有犯下法律意義上的罪錯(cuò)時(shí)，可以剝奪其人身自由的唯一合法理由。因?yàn)閷?duì)一定程度上的精神病人可以采取強(qiáng)制措施，所以認(rèn)定一個(gè)人為精神病患者，就可以繞開必要的法律程序，達(dá)到與某種司法強(qiáng)制手段差不多的效果。在一個(gè)沒有完善的精神衛(wèi)生法律法規(guī)的大環(huán)境里，認(rèn)定一個(gè)精神病人，比認(rèn)定一個(gè)罪犯容易得多。因此，在利益沖突或試圖排斥異己的時(shí)候，相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方給對(duì)方安上精神病的帽子，讓其失去自由，是最簡(jiǎn)單、最行之有效的方法，于是便有了“被精神病”。

　　6月10日，備受關(guān)注的《精神衛(wèi)生法（草案）》歷經(jīng)26年漫長(zhǎng)孕育終艱難面世，國(guó)務(wù)院法制辦就草案向社會(huì)開展的首次意見征集昨日截止，社會(huì)各界通過不同方式參與討論，另有多家專業(yè)機(jī)構(gòu)遞交了修改建議書。（7月11日 京華時(shí)報(bào) ）

　　《京華時(shí)報(bào)》刊發(fā)的一篇題為《精神衛(wèi)生法征意見結(jié)束 “被精神病”仍防不勝防》的文章指出，“如何設(shè)置非自愿住院醫(yī)療制度，是精神衛(wèi)生立法的重中之重，也是難點(diǎn)中的難點(diǎn)。”“非自愿住院醫(yī)療”隱含的意思是，有一種力量強(qiáng)行迫使“精神病人”進(jìn)行治療。這其中當(dāng)然包括了需要治療的精神病人，由于精神錯(cuò)亂而不認(rèn)為自己是精神病人而拒絕治療，更包括了根本不是精神病人被強(qiáng)制送治。對(duì)前者，不管是自愿還是非自愿，哪怕沒有“精神衛(wèi)生法”，給出的選擇是明顯的，因?yàn)檎嬲�的精神病人是沒有固定的個(gè)人意志的；而后者，似乎超出了“精神衛(wèi)生法”正常的管理范疇，這種“被精神病”行為，更接近誹謗、陷害，好像離刑法更近一點(diǎn)。因此，如果說“如何設(shè)置非自愿住院醫(yī)療制度，是精神衛(wèi)生立法的重中之重”，那么，《精神衛(wèi)生法》首先要規(guī)范正常人。

　　把“設(shè)置非自愿住院醫(yī)療制度”作為“精神衛(wèi)生立法的重中之重”，本身就凸顯了這部歷經(jīng)了26年漫長(zhǎng)孕育，終于艱難面世的《精神衛(wèi)生法（草案）》面臨的社會(huì)背景——因?yàn)槠渲攸c(diǎn)不是在如何有利于精神病人的治療上，反而是在防止精神病人的特殊治療手段被別有用心的部門和個(gè)人利用。事實(shí)上，社會(huì)對(duì)“被精神病”的詬病，并不是針對(duì)民間的無良行為，而是對(duì)某些權(quán)力者的無恥行徑的指責(zé)。從這個(gè)意義上說，如何設(shè)置非自愿住院醫(yī)療制度，確實(shí)成了精神衛(wèi)生立法的重中之重，這“也是難點(diǎn)中的難點(diǎn)”。

　　在對(duì)《精神衛(wèi)生法（草案）》討論中，相關(guān)專家學(xué)者已經(jīng)提出了自己的觀點(diǎn)，臨床醫(yī)生也訴了苦衷。然而，要讓“精神衛(wèi)生法”起到更好地醫(yī)治精神病人的積極作用，似乎還是后一步的事情。本來看病難是社會(huì)普遍問題，指望政府財(cái)政和醫(yī)療資源給精神病院作出大幅度傾斜，至少在《精神衛(wèi)生法（草案）》還看不到明晰的說法�，F(xiàn)在亟需解決的是，怎樣防止和制止把正常人當(dāng)作精神病人強(qiáng)制醫(yī)治，特別是政府行為。湖南省邵陽(yáng)市精神病醫(yī)院院長(zhǎng)呂春江說，在一些重要時(shí)刻，地方政府的管理壓力大增。每年，都有一些人被送到精神病醫(yī)院，少的時(shí)候三五個(gè)，多的時(shí)候十來個(gè)。這類病人被收治一周或半個(gè)月左右。當(dāng)重要時(shí)點(diǎn)結(jié)束后，他們就出院了。

　　這種“被精神病”的政府行為出現(xiàn)在《精神衛(wèi)生法（草案）》討論中，實(shí)則已經(jīng)緩和了某種錯(cuò)誤的性質(zhì)，但在圍繞精神病這個(gè)問題上，我們可以暫且原諒社會(huì)的某種病態(tài)，把一些暫時(shí)無法解釋的問題，籠統(tǒng)稱為 “精神病”吧。事實(shí)已經(jīng)證明，“精神病”確實(shí)是一個(gè)回避法律的模糊“領(lǐng)域”，某些地方某些人可以用“精神病”來對(duì)一個(gè)對(duì)立面采取等同于法律的強(qiáng)制措施，看上去沒有直接違法，到試圖糾正的時(shí)候，又把這種實(shí)際違法的行為納入“精神衛(wèi)生”的范疇，實(shí)在有點(diǎn)“不講衛(wèi)生”。討論來討論去，其中的重點(diǎn)不是如何治療精神病人，而是如何預(yù)防正常人犯“精神病”。

[責(zé)任編輯：張潔]