保障食品安全不能迷信重刑思維

　　簡(jiǎn)單迷信重刑思維是不行的。亂世用重典的話,當(dāng)然解氣,對(duì)于舒緩民意有一定作用。但如果食品安全領(lǐng)域的問(wèn)題得不到根本好轉(zhuǎn),再多嚴(yán)厲之詞最終也不足以建立人民的信心

　　國(guó)家食藥監(jiān)總局5月16日上午召開(kāi)保健食品打“四非”專項(xiàng)行動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)。國(guó)家食藥監(jiān)總局規(guī)劃財(cái)務(wù)司負(fù)責(zé)人王小巖指出,目前在中國(guó)食品安全領(lǐng)域,違法犯罪問(wèn)題十分突出,要讓那些為了謀財(cái)不惜害命的人傾家蕩產(chǎn)、人頭落地(5月16日人民網(wǎng))。

　　事實(shí)上,包括食藥監(jiān)部門在內(nèi)的部門并不是第一次發(fā)表類似觀點(diǎn)。甚至早在3年前,最高人民法院等4部門還專門以通知的形式要求,罪當(dāng)判處死刑的,要堅(jiān)決依法判處死刑,與危害食品安全相關(guān)的職務(wù)犯罪分子一般不得適用緩刑。這些要求和表態(tài)不可謂不嚴(yán)厲,但是效果表明,僅僅有表態(tài)是不夠的。

　　其實(shí)也不是說(shuō)最近幾年相關(guān)部門對(duì)危害食品安全的違法犯罪活動(dòng)打擊不夠嚴(yán)厲,懲處力度實(shí)際已經(jīng)比之前大得多。關(guān)鍵的問(wèn)題在于,食品安全問(wèn)題是個(gè)系統(tǒng)工程,僅僅在行政處罰或司法環(huán)節(jié)施以重典,能夠起到的最多也就是一定的威懾作用。特別要指出的是,食品安全問(wèn)題頻發(fā),關(guān)鍵出在安全監(jiān)管環(huán)節(jié)。所以,如果監(jiān)管依舊漏洞百出,即便對(duì)制售者處以再重的刑罰,但實(shí)際中被查處的幾率很小,同時(shí)獲利又多的話,那么食品安全依舊難以保障。

　　從這個(gè)角度上說(shuō),僅僅對(duì)制售者施以重刑,無(wú)異于抓錯(cuò)了表里、治標(biāo)不治本。可以理解,因?yàn)槭称钒踩珕?wèn)題頻發(fā),導(dǎo)致民憤極大,重刑思維才被各界寄望,特別迎合了公眾心理。而所謂重刑罰的思維,依舊是一種嚴(yán)刑峻法治罪思維。既然真正的問(wèn)題不是我們的立法不夠,而在于執(zhí)法和行政監(jiān)管,那么僅靠亂世用重典是不夠的。

　　作為新組建的國(guó)家食藥監(jiān)總局,權(quán)力更大,同時(shí)所肩負(fù)的食品安全責(zé)任比以前也要大。而近段時(shí)間,發(fā)生了幾起影響惡劣的食品安全事件,以致于李克強(qiáng)總理親自下達(dá)指示,在這樣的背景下,國(guó)家食藥監(jiān)總局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),表明自己的立場(chǎng),重申“亂世當(dāng)用重典”,也屬于正常。不過(guò)我們還是要追問(wèn)一句,為什么每逢發(fā)生食品安全事件,相關(guān)部門就表示要施以重刑,這除了彰顯相關(guān)部門的整治決心外,實(shí)際作用如何?

　　簡(jiǎn)單迷信重刑思維是不行的。亂世用重典的話,當(dāng)然解氣,對(duì)于舒緩民意有一定作用。但如果食品安全領(lǐng)域的問(wèn)題得不到根本好轉(zhuǎn),再多嚴(yán)厲之詞最終也不足以建立人民的信心。在實(shí)際工作中,要保障食品安全,需要建立起一整套治理體系,其中包括:落實(shí)好各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管責(zé)任,摒棄簡(jiǎn)單的關(guān)門監(jiān)督和重刑思維,建立起全社會(huì)的綜合監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

　　如果仔細(xì)分析每一起食品安全事件會(huì)發(fā)現(xiàn),食品安全危機(jī)的背后,其實(shí)處處暴露的是食品安全監(jiān)督體制的問(wèn)題。當(dāng)然也不否認(rèn),中國(guó)社會(huì)道德滑坡嚴(yán)重,食品領(lǐng)域的道德滑坡問(wèn)題也十分嚴(yán)峻。但道德的滑坡不是單方面造成的,只有明確監(jiān)管責(zé)任、嚴(yán)厲懲戒失職行為,監(jiān)管部門才會(huì)有痛感,才不敢不負(fù)責(zé)。有了更負(fù)責(zé)任的監(jiān)管,食品行業(yè)違法犯罪的行為必然大大減少,食品行業(yè)的道德水平才會(huì)逐步提高——這才算從源頭上治理好了食品安全問(wèn)題。