朱巍中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任

　　2016年6月28日，國(guó)家網(wǎng)信辦正式發(fā)布了《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱APP新政），這部旨在加強(qiáng)對(duì)APP信息服務(wù)規(guī)范，促進(jìn)行業(yè)健康有序發(fā)展和保護(hù)個(gè)體合法權(quán)益的規(guī)定，將給我們的生活帶來(lái)什么改變呢？

　　第一大改變：野雞平臺(tái)和黑心APP終于有人管了

　　APP新政有望終結(jié)我國(guó)APP市場(chǎng)的“亂世”局面，讓隨意傳播暴力、色情淫穢、謠言等違法行為的信息，讓賭博、招嫖、詐騙、盜取隱私的違法APP無(wú)跡可尋，讓家長(zhǎng)更放心孩子上網(wǎng)，讓公眾更放心下載應(yīng)用，讓惡意扣費(fèi)和私走流量成為歷史。

　　新政規(guī)定，提供APP信息服務(wù)的，“應(yīng)該依法取得法律法規(guī)規(guī)定的相關(guān)資質(zhì)”，APP平臺(tái)應(yīng)該在業(yè)務(wù)上線運(yùn)營(yíng)“三十日內(nèi)”進(jìn)行備案�！跋嚓P(guān)資質(zhì)”說(shuō)的就是主營(yíng)APP業(yè)務(wù)的資質(zhì)，比如，醫(yī)療類APP就需要相關(guān)部門的資質(zhì)證明、視頻類APP就需要相關(guān)許可證、信息發(fā)布類APP要有相關(guān)資質(zhì)等等。這都集中反映出互聯(lián)網(wǎng)+背景下，我國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)重構(gòu)的需求。不管產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展如何，互聯(lián)網(wǎng)+也好，分享經(jīng)濟(jì)也好，都是法治經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有法律規(guī)制的結(jié)果，必然導(dǎo)致無(wú)序。純粹利益追求的商業(yè)行為，就會(huì)忽視社會(huì)公共利益，傷害到用戶的合法權(quán)益。實(shí)踐中，大量違法APP濫竽充數(shù)，用戶下載容易，卸載難，明明已經(jīng)關(guān)停的APP卻在背后偷偷跑流量，一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的手電筒APP，卻可能成為用戶手中的“間諜”，竊取用戶信息，動(dòng)輒發(fā)送商業(yè)性廣告，更有甚者，還將這些信息轉(zhuǎn)賣出去。

　　我國(guó)這些年產(chǎn)生的APP亂象實(shí)在太多，幾百萬(wàn)的APP監(jiān)管實(shí)在太困難，而且相關(guān)資質(zhì)審核部門也太過(guò)繁雜，僅依靠某一部門的特殊性管理，這對(duì)于治理亂象而言實(shí)在是難上加難。新政明文將各級(jí)網(wǎng)信辦作為執(zhí)法和監(jiān)督的主體，由網(wǎng)信部門去協(xié)調(diào)各個(gè)部門，統(tǒng)籌規(guī)劃，終結(jié)“九龍治水”的局面，毫無(wú)疑問(wèn)，這將是非常有效的。同時(shí)，對(duì)于APP經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，“一個(gè)婆家”遠(yuǎn)比“七大姑八大姨”好得多，這也最大限度的減少了經(jīng)營(yíng)者的制度成本，有利于APP市場(chǎng)的健康發(fā)展。

　　第二大改變：互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)時(shí)代即將到來(lái)

　　我國(guó)政務(wù)公開程度發(fā)展的很快，“三微一端”普及量在世界都是前列。不過(guò)，據(jù)統(tǒng)計(jì)這些政務(wù)APP之中，存在大量“僵尸號(hào)”，很多號(hào)的影響力實(shí)在不夠。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)的時(shí)代要求，可不僅僅是做到“公開”，更多的還是要求政府辦公事項(xiàng)要通過(guò)APP“鏈接”起來(lái)，實(shí)現(xiàn)“便民化”、“電子化”和“高效性”。

　　以前我們?cè)贏PP所取得成就，僅代表在工業(yè)革命3.0時(shí)代的成績(jī)，信息公開和單向發(fā)布絕不代表未來(lái)發(fā)展方向。工業(yè)4.0時(shí)代的政務(wù)公開，至少包括三方面內(nèi)容：一是，傳統(tǒng)的政務(wù)公開，這部分大都屬于“單向”公開，是政府信息公開的重要方面；二是，公共服務(wù)，這是政務(wù)APP便民化和辦公化的的體現(xiàn)，未來(lái)的政府辦公大廳人滿為患的情況將成為歷史；三是，雙向渠道，政務(wù)APP不僅承擔(dān)信息公開的作用，而且還承擔(dān)著輿情反應(yīng)、反饋、接受投訴、舉報(bào)、建議和意見(jiàn)、評(píng)價(jià)、投票等等方面的效果。

　　APP新政強(qiáng)調(diào)了“鼓勵(lì)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和各人民團(tuán)體”積極運(yùn)用APP的要求，這也是互聯(lián)網(wǎng)+政府的最好體現(xiàn)，新政將成為促進(jìn)我國(guó)政務(wù)公開和公共服務(wù)升級(jí)轉(zhuǎn)型的主要舉措，互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)的形式將讓社會(huì)公眾成為新產(chǎn)業(yè)革命的最大受益人。

　　第三大改變：正式開啟APP的權(quán)利時(shí)代

　　從民事權(quán)利角度講，APP是一個(gè)權(quán)利的集合體，既包括開發(fā)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也包括使用者的隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。App新政從以下幾個(gè)角度重申了這些權(quán)利，從此以后將正式開啟APP權(quán)利時(shí)代。

　　第一，用戶信息權(quán)的保護(hù)。我國(guó)民事法律規(guī)定了隱私權(quán)，個(gè)人信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、安寧權(quán)等相關(guān)權(quán)利目前還都在隱私權(quán)范圍之下。關(guān)于個(gè)人信息安全的最直接規(guī)定，就是2012年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，該決定將搜集和使用用戶信息確立成三個(gè)基本原則：合法性、正當(dāng)性和必要性。

　　1.合法原則

　　必須強(qiáng)調(diào)的是，“合法”既包括法律法規(guī)等強(qiáng)行法規(guī)定，又應(yīng)涵蓋“網(wǎng)民協(xié)議”等契約規(guī)定。對(duì)于一些門戶網(wǎng)站利用“格式條款”和“霸王條款”，以“約定”的形式規(guī)避侵害他人隱私的情況，不應(yīng)屬于“合法”范疇。按照《合同法》的規(guī)定，與法律法規(guī)相抵觸的“約定”為無(wú)效條款。

　　2.正當(dāng)性原則

　　“正當(dāng)”性原則是針對(duì)信息使用目的來(lái)說(shuō)的。結(jié)合民事法律相關(guān)原則，正當(dāng)性應(yīng)該包括以下幾方面內(nèi)容：

　　首先，為網(wǎng)民利益。現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)是個(gè)性化服務(wù)，對(duì)網(wǎng)民個(gè)人信息的搜集和利用是達(dá)到個(gè)性化服務(wù)的前提條件，因此“依意愿”當(dāng)然是“正當(dāng)性”最主要的表現(xiàn)性之一。

　　其次，為公共利益。這里講的公共利益不是“商業(yè)利益”，而是基于社會(huì)公眾長(zhǎng)遠(yuǎn)、整體的利益。

　　再次，依職權(quán)。司法機(jī)關(guān)依照法定程序，對(duì)于涉案確有必要搜集的信息，相關(guān)信息報(bào)有人有義務(wù)進(jìn)行協(xié)助工作。

　　最后，為了學(xué)術(shù)研究。學(xué)術(shù)研究的信息搜集，也必須事先告知被搜集者，而且信息研究時(shí)不得隨意曝光。

　　3.必要性原則

　　必要是指?jìng)�(gè)人信息的收集和使用必須滿足正當(dāng)性要求包括合法和符合社會(huì)善良風(fēng)俗，使用和收集均限于最初確立之目的，與該目的保持一致，并應(yīng)采取公平合理的收集和使用方式。其中必要原則一般也可以理解為限制原則，包含兩方面的內(nèi)容：限制收集和限制使用。

　　限制收集是指?jìng)�(gè)人信息的收集應(yīng)該有法律上的依據(jù)或者當(dāng)事人的同意，對(duì)信息控制者的收集方式要加以限制。其中對(duì)信息控制者收集方式的限制主要是指收集個(gè)人信息，必須告知收集該個(gè)人信息的性質(zhì)、用途和收集者身份等事項(xiàng)，禁止用不合法、不公正的手段收集。OECD的限制收集原則中就指出個(gè)人數(shù)據(jù)的收集應(yīng)該采用合法和公正的方法，適當(dāng)?shù)那闆r下應(yīng)當(dāng)通過(guò)數(shù)據(jù)主體的明確同意或默許。歐盟1995年指令的第6條、第7條也做了類似規(guī)定。

　　限制利用是指?jìng)�(gè)人信息在利用時(shí)，也應(yīng)該嚴(yán)格限定在收集目的范圍之內(nèi)。限制利用在OECD指導(dǎo)綱領(lǐng)中是一項(xiàng)獨(dú)立的保護(hù)原則，歐盟1995年指令第6條中規(guī)定，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的進(jìn)一步處理不得背離其特定目的，臺(tái)灣個(gè)人資料保護(hù)法第5條規(guī)定，個(gè)人數(shù)據(jù)之搜集、處理或利用不得逾越特定目的之必要范圍。

　　此外，依據(jù)必要原則，除了在收集和使用階段，信息控制者需要遵循一定的限制之外，在完成收集信息所確定的目的后，信息控制者也應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除相關(guān)信息。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人信息存儲(chǔ)在信息控制者的數(shù)據(jù)庫(kù)中，時(shí)間越長(zhǎng)其泄露、損毀的危險(xiǎn)就越大。歐盟1995年指令第6條規(guī)定保存?zhèn)�人信息不應(yīng)長(zhǎng)于信息收集或進(jìn)一步處理的目的所必要的時(shí)間。對(duì)于保存超過(guò)目的所需時(shí)間的，且被用于歷史、統(tǒng)計(jì)或科研的個(gè)人信息，應(yīng)該提供適當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?/p>

　　關(guān)于個(gè)人信息的保存時(shí)限也是個(gè)人信息保護(hù)法面臨的新問(wèn)題，法國(guó)近期針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息的保存時(shí)限做了詳細(xì)的規(guī)定。法國(guó)在《互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息保護(hù)指南》中建議個(gè)人信息保存的期限應(yīng)根據(jù)其用途確定。與網(wǎng)站訪問(wèn)相關(guān)的網(wǎng)站訪問(wèn)者數(shù)據(jù)，包括日期、時(shí)間、互聯(lián)網(wǎng)地址、協(xié)議、所訪問(wèn)網(wǎng)頁(yè)等最終可以檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)攻擊或確定網(wǎng)站訪問(wèn)量的數(shù)據(jù)，其保存期限應(yīng)當(dāng)與數(shù)據(jù)處理目的相協(xié)調(diào)。2008年4月，歐洲27國(guó)一致通過(guò)決議：建議搜索引擎保存用戶信息期限最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月。

　　我國(guó)2013年2月1日起施行的《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》中也明確提出了最少夠用原則：要求只處理與處理目的有關(guān)的最少信息，達(dá)到處理目的后，在最短時(shí)間內(nèi)刪除個(gè)人信息。

　　第二，用戶隱私權(quán)保障

　　盡管就目前法律體系看，隱私權(quán)與信息權(quán)是同一法律基礎(chǔ)，不過(guò)，未來(lái)發(fā)展方向則是信息權(quán)與隱私權(quán)絕不能夠用一個(gè)隱私權(quán)加以涵蓋。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)背景下，隱私權(quán)更容易退居到二線，信息權(quán)則可能上升稱一線概念。就APP新政的隱私權(quán)保障來(lái)說(shuō)，這些規(guī)定非常具體。

　　1.保障用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。新政出臺(tái)后，用戶在使用APP時(shí)會(huì)面臨大量選擇性指令，大家千萬(wàn)不要嫌麻煩，這都將直接涉及到用戶自身權(quán)利保護(hù)問(wèn)題。

　　2.類型化了侵害隱私權(quán)的情況。新政將“開啟地理位置、讀取通訊錄、使用攝像頭、啟動(dòng)錄音”等功能都做出了具體規(guī)定。這些規(guī)定都是涉及到用戶核心隱私的范疇，未經(jīng)用戶事先同意，任何人都不得侵害。

　　3.不可捆綁無(wú)關(guān)程序。捆綁銷售本來(lái)就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)法律所禁止的范疇，不過(guò)，在APP市場(chǎng)中，技術(shù)的隱蔽性讓這些捆綁查無(wú)蹤跡。新政的規(guī)定，將隱蔽性的外衣脫掉，將“實(shí)打?qū)崱�、“干凈”的APP擺在我們面前。

　　第三，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)

　　我國(guó)APP市場(chǎng)最大的亂象就是沒(méi)有辦法保護(hù)“創(chuàng)新”。單從技術(shù)角度講，APP設(shè)計(jì)和開發(fā)并沒(méi)有難點(diǎn)，一款仿造的APP多則一禮拜，少則幾天就可以完全克隆出原版APP，甚至還有通過(guò)“克隆”來(lái)以假亂真，借樹開花的欺詐行為，還有的違法者將相似的APP夾雜了大量插件或廣告。這些行為不僅明顯侵害了原版權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且也阻礙了創(chuàng)新，嚴(yán)重侵害了商譽(yù)和用戶權(quán)益。

　　因此，APP新政再次強(qiáng)調(diào)了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法落實(shí)到新政新規(guī)中，這將會(huì)極大遏制違反侵權(quán)行為，最大程度的促進(jìn)、鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新。

　　第四大改變：真實(shí)信息認(rèn)證制度為用戶權(quán)益保駕護(hù)航

　　網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和法治發(fā)展的基礎(chǔ)，沒(méi)有實(shí)名制去破解虛擬性，就好比與虎謀皮，達(dá)不到網(wǎng)絡(luò)治理的效果。

　　我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的法律制度也是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，從回帖實(shí)名制，到電信實(shí)名制，從全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》到中央網(wǎng)信辦《賬號(hào)十條》。實(shí)名制一路走來(lái)發(fā)展至今，應(yīng)該說(shuō)取得了很大成效，極大遏制了網(wǎng)絡(luò)詐騙、黃賭毒泛濫和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)情況的出現(xiàn)。

　　APP新政將網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制分成兩大層次：一是，要求APP提供者對(duì)注冊(cè)用戶的實(shí)名制；二是要求APP商店對(duì)上架產(chǎn)品提供者信息的實(shí)名制審核。對(duì)app提供者注冊(cè)信息的實(shí)名制內(nèi)容并非是單一的，用戶既可以通過(guò)移動(dòng)電話號(hào)碼實(shí)名，也可以通過(guò)身份證等其它信息實(shí)名。目前，我國(guó)電信實(shí)名制落實(shí)情況還是比較樂(lè)觀的，絕大多數(shù)移動(dòng)電話都有了實(shí)名認(rèn)證。當(dāng)然，如果可以的話，APP經(jīng)營(yíng)者也可以通過(guò)與其他平臺(tái)合作的方式達(dá)到實(shí)名制效果，例如，通過(guò)某某平臺(tái)賬號(hào)登錄，而其他平臺(tái)實(shí)際已經(jīng)通過(guò)《賬號(hào)十條》等法律法規(guī)完成了實(shí)名制，所以，這樣做也不妨是一個(gè)節(jié)約成本的好辦法。但是，若實(shí)踐中那些合作平臺(tái)的相關(guān)實(shí)名信息是虛假的，那么，APP經(jīng)營(yíng)者和這些平臺(tái)也都需要承擔(dān)民事法律和行政法律的處罰。

　　App商店平臺(tái)對(duì)APP提供者真實(shí)信息的審核也至關(guān)重要，這是雙向?qū)嵜�制的重要�?gòu)成部分。按照新政規(guī)定，這些實(shí)名制將作為備案和信用體系建立制度的基礎(chǔ)。

　　可見(jiàn)，實(shí)名制并非是目的，而是達(dá)到網(wǎng)絡(luò)法治化，減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信的基礎(chǔ)，也是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信制度的基礎(chǔ)。如果APP經(jīng)營(yíng)者或平臺(tái)沒(méi)有履行實(shí)名制程序，除了按照新政等行政法律承擔(dān)行政責(zé)任外，還要依據(jù)我國(guó)侵權(quán)法及其司法解釋、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法律為他人的侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第五大改變：APP誠(chéng)信契約時(shí)代到來(lái)了

　　契約在羅馬法時(shí)代就被稱為“法鎖”，這是確立合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)則，契約神圣一直是誠(chéng)信社會(huì)的基石。

　　APP新政將APP經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)之間的服務(wù)協(xié)議明確化，將“遵守法律法規(guī)和平臺(tái)公約”作為契約的主要構(gòu)成部分。這是遏制以內(nèi)部協(xié)議推卸責(zé)任的主要手段，這些協(xié)議不僅是明確雙方權(quán)利義務(wù)的根本，而且也是法治的宣言，是一種利用民事契約精神所反應(yīng)出的誠(chéng)信宣言。結(jié)合之前北京市網(wǎng)信辦出臺(tái)的APP自律公約精神來(lái)看，未來(lái)APP發(fā)展規(guī)制仍主要需要自律，契約與平臺(tái)公約就是自律的基礎(chǔ)，也是誠(chéng)信的基石。

　　新政在APP平臺(tái)責(zé)任中，將督促提供者“保護(hù)用戶信息”，“完整提供程序獲取和使用用戶信息的說(shuō)明”向用戶呈現(xiàn)，作為平臺(tái)責(zé)任的重中之重。這也是將平臺(tái)定性為APP市場(chǎng)自律的中樞對(duì)待，平臺(tái)和APP提供者之間的關(guān)系，并非是簡(jiǎn)單的商業(yè)合作關(guān)系，而且通過(guò)社會(huì)責(zé)任等方式，也是一種互相監(jiān)督和互相促進(jìn)的關(guān)系。完整的APP自律市場(chǎng)應(yīng)該是包括平臺(tái)、APP提供者、用戶、政府等在內(nèi)相互依存互相促進(jìn)的體系，在此之中，契約與公約就成為誠(chéng)信的基礎(chǔ)。特別是在征信制度建立的今天，營(yíng)運(yùn)者所做的善與惡，都是自我誠(chéng)信信息的體現(xiàn)，未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)+的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不僅需要技術(shù)和創(chuàng)新，而且還需要用戶和誠(chéng)信。