中央經(jīng)濟工作會議提出的房地產(chǎn)去庫存,在一些地方遭遇行政梗阻,說到底,還是樓市行政維穩(wěn)的動力機制未改。
2015年底召開的中央經(jīng)濟工作會議,明確提出房地產(chǎn)去庫存,并鼓勵降房價。但據(jù)報道,日前有開發(fā)商道出“開發(fā)商想降房價但自己說了不算數(shù)”的窘境——“房價能升、能穩(wěn),但不能降”,因為有時會遭到地方政府反對;四川某副市長則表示,“在縣市級的地方,房地產(chǎn)仍然是當(dāng)之無愧的支柱產(chǎn)業(yè),這就是為什么中央進行調(diào)控,他們很難積極配合的根源所在。”
就在這兩天,國家統(tǒng)計局公布了1月份70個大中城市住房價格變動情況,顯示相當(dāng)一部分城市房價出現(xiàn)上漲勢頭。如果說,基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所帶來的人口流入,一線城市房價上漲可以理解,那些三、四線城市乃至縣城里的樓盤空置和不降價并存的景象,顯然難言正常。而今這則報道,呈現(xiàn)出了這詭譎景象,也讓此前某些人對一些地方政府可能阻撓降價的判斷,得到了印證。
但要看到,中央要求“取消過時的限制性措施”和央行降息等去庫存的政策初衷,在很多地方?jīng)]法落到實處,除了地方政府因土地財政依賴暗中抵觸外,更為深層次的原因在于,地方政府(土地儲備中心、地方債務(wù)平臺)與商業(yè)銀行之間、開發(fā)商與商業(yè)銀行之間剪不斷理還亂的債務(wù)糾葛。
此前,基于投資拉動的經(jīng)濟增長慣性,各級地方政府土地儲備中心和地方債務(wù)平臺旗下尚未開發(fā)的國有土地,很大一部分已抵押給了商業(yè)銀行,而若房價出現(xiàn)大跌并引發(fā)土地估值的跟跌,必然會引起地方財政的連鎖反應(yīng),商業(yè)銀行對此也難以承受。故而,一些地方與其承受降房價導(dǎo)致的債務(wù)連鎖反應(yīng),不如拖延。至于開發(fā)商與商業(yè)銀行間的債務(wù)糾葛,亦與此同理。
這無疑是種負向循環(huán)的反饋機制:地方政府若不順應(yīng)市場規(guī)律,那去庫存就是句空談,而若房地產(chǎn)去庫存持續(xù)無法解決,那不僅地方難有資源和精力引導(dǎo)地方實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和升級,商業(yè)銀行的信貸資源也無法得到有效釋放。更嚴(yán)重的是,若房價降價出清庫存的動力機制被扭曲,爛尾樓和“鬼城”數(shù)年后必會大量出現(xiàn),商業(yè)銀行所涉土地抵押和房地產(chǎn)抵押的貸款也會持續(xù)堆砌,最終不可避免地引發(fā)房價結(jié)構(gòu)性崩塌和系統(tǒng)性金融風(fēng)險。
這就是“長痛”和“短痛”的權(quán)衡。當(dāng)前部分地方房地產(chǎn)庫存“去之不掉”、房價的“降之難降”,說到底病在地方政府、根在商業(yè)銀行。要對此已呈病態(tài)的亂象進行破解,行政層面嚴(yán)禁地方政府暗中抵觸房地產(chǎn)降價,建立必要的問責(zé)機制很重要。
更重要的,則在于強化商業(yè)銀行的市場化意識,對地方政府的國有土地抵押貸款和開發(fā)商房地產(chǎn)抵押貸款,不僅應(yīng)立馬收緊,而且對既存地方債務(wù)更不能展期展期再展期,作為債權(quán)人對抵押物(土地和房產(chǎn))該處置的就處置,該列入壞賬準(zhǔn)備的就列入,不能存在“國資主導(dǎo)的商業(yè)銀行對國資地方債務(wù)平臺”即可寬容的心態(tài)。而要達到該目的,政策層面還需強化《新預(yù)算法》的執(zhí)行,根據(jù)地方債務(wù)狀況,嚴(yán)格限制非民生保障類財政支出。
任何行政式的房價維穩(wěn)均沒有意義,對一些地方政府而言,必須看到,遵循市場規(guī)律讓房價理性回調(diào),遠遠好過持續(xù)膠著最終導(dǎo)致房價的結(jié)構(gòu)性崩塌。■ 社論
[責(zé)任編輯:張潔]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.