香港，中國的一個特別行政區(qū)，其行政長官的選舉改革為何如此吸引了全球的目光？其改革方案在立法會中被否決的結(jié)果引來了無數(shù)觀察者從不同的角度作出的評論。香港的本次政改失敗具有深刻的原因。如果僅僅對投票過程和結(jié)果作出觀察，就只能看到一種邏輯上近乎矛盾的表象：被香港反對派稱之為反民主的社會勢力支持香港普選，而標榜泛民主派的勢力卻斷送了2017年香港普選行政長官的機會。

　　客觀地講，中國政府對于在香港發(fā)展選舉政治并不持反對立場，而是以一種實用主義的態(tài)度樂觀其成。1984和1985年，當(dāng)港英政府實行“建立代議政制”的改革，中國政府從未來落實“一國兩制”的大局考慮，將這種政改的成果作為“行之有效”的制度在基本法中予以確認。顯然，當(dāng)時中英雙方在香港發(fā)展民主政制問題上是有交集點的。從1991年開始，彭定康不顧中方反對，以偷步方式實行“兩局分途”，中方作出了“另起爐灶”的回應(yīng)。

　　人們會問，為什么中國政府在香港回歸過渡期內(nèi)對于港英政府的兩次大的改革變革采取了截然不同的態(tài)度？因為前次變革是在香港回歸過度期的前期，且“代議制”變革的核心是使各界精英能夠未來的議會中具有話語權(quán)，這符合中方對于香港是一個“經(jīng)濟社會”的判斷。而后一次變革發(fā)生在香港回歸的臨近期，目的在于加速香港政治化過程，矛頭直指“行政主導(dǎo)”，這會對“九七”后的香港治理不利。中國國務(wù)院港澳辦前主任魯平對此洞若觀火，他對彭定康作出這樣一種定性評價——“歷史的罪人”。

　　當(dāng)時，很少有人能夠深刻體會到這個評價的深層含義，只是認為這個評價是魯平作為中國中央政府的代表對對手作出的一種抱怨。其實不然。這是魯平對香港回歸的過渡期內(nèi)彭定康殖民當(dāng)局試圖將香港推向高度政治化所作出的阻遏性“警告”。彭定康的政改所帶來的無法糾正的后果是，香港社會兩種不同意識形態(tài)尖銳對立的政黨政治格局的雛型得以形成，而意識形態(tài)尖銳對立的政黨政治是使一個經(jīng)濟社會能夠迅速走向政治化的強大推手。觀察現(xiàn)實的香港社會，細細品味魯平的這一警告，更能體會其意味深長。

　　“九七”以后，隨著“一國兩制”政策的實施，衍生出一個特殊的中央和特區(qū)之間的關(guān)系問題。香港社會各種政治議題的爭論也使意識形態(tài)分野的兩大勢力在政治上演變成與中央關(guān)系親疏的兩股力量。在激烈選舉的競爭中，最終形成了以是否擁護中央作為分野的政黨政治格局。在本次圍繞2017年行政長官普選問題上，泛民政黨先后提出“政黨提名”和“公民提名”候選人的主張，中央考慮到這兩種提名方式在政治上有可能演變成香港擁護中央和反對中央勢力的大比拼，且國家安全利益無法保障，也不符合基本法45條的明確規(guī)定，對此作出斷然否定。而香港的泛民政黨以威脅回應(yīng)，這就使中央與泛民政黨之間本已相互猜忌的關(guān)系雪上加霜。

　　從政治道義上講，中央在2017年行政長官普選問題上既保持了高姿態(tài)，也秉持了法治原則。政改方案被否決，從表面上看，是泛民議員的一種爭執(zhí)上的“勝利”，但從實質(zhì)上講，是泛民政黨的一個巨大失敗。如何看？

　　香港民主政治發(fā)展是一種大勢所趨，而中央在國家主體選舉政治不夠發(fā)達的情況下對這種趨勢持可定的態(tài)度，因為香港是一個不同于國家主體的區(qū)域，但中央強調(diào)香港的民主政治發(fā)展一定要依據(jù)基本法所確定的“循序漸進”和“符合香港實際”原則，因為民主政治的有序發(fā)展既符合“一國兩制”的政策目標，也符合國家合租提的利益。而誰能對2017年的行政長官普選方式是否符合這兩條原則作出判斷，當(dāng)然是作為國家主權(quán)的代表者的中央。對于中央所具有香港政治的主導(dǎo)權(quán)，國際社會和香港社會大體上講，是不具爭議的，而香港的泛民政黨聯(lián)合捆綁來否決特區(qū)政府依據(jù)中央規(guī)定而提出的方案，卻有挑戰(zhàn)中央之嫌。所以，香港受外部勢力支持的泛民議員作出否決政改舉動后，同情泛民的國家即使想對中央施壓，也無法找到在道義上說三道四的理由。

　　從表面上看，泛民議員這次作出否決的舉動是因為行政長官普選的提名程序問題，而恰好在這個問題上，基本法第45條是具有十分明確的“提名委員會提名候選人”的程序規(guī)定的。泛民政黨在這一問題上對被否決的普選作出“真”“假”的判斷只能使其否決舉動淪為一種大眾無法作出是非判斷的情感宣泄。至少在制度層面無法獲得正當(dāng)性的依據(jù)。

　　香港政改方案被否決到底說明了那些正反兩個方面的問題？在筆者看來，從未來香港前景看，這的確是需要作出回應(yīng)的問題。

　　香港泛民議員敢于捆綁對政改方案作出否決舉動說明，其在香港社會是具有一定的社會基礎(chǔ)的，而這種社會基礎(chǔ)的存在既與香港的“殖民現(xiàn)代化”歷史以及由此而形成的盲目的社會性“制度傲慢”相關(guān)，也與中國現(xiàn)代發(fā)展史上出現(xiàn)的各種問題相連。否認這一歷史判斷，就無法理解香港回歸18年為什么香港社會沒有實現(xiàn)根本性的國家身份認同的變化。所以，如何實現(xiàn)對香港在“一國兩制”條件下的長期有效治理是一個值得中央深思的重大問題。

　　政改方案被否決還反映出香港泛民議員政治上的幼稚和缺乏理性。他們出于情感上的沖動而行使否決權(quán)到底對于香港的進步和對于自己的利益是件壞事還是好事？不可改變的現(xiàn)實是，香港是中國中央政府治下的一個享有高度自治權(quán)的特別行政區(qū)，因此，在政治博弈中，博弈雙方都應(yīng)采取“兩利相權(quán)取其大，兩害相權(quán)取其輕”的理性原則。香港泛民議員的否決舉動只能說明其政治上的不成熟性。