在查辦鐘啟章巨額債務(wù)案的過程中，除了要盯緊鐘本人是否存在權(quán)錢交易、利益輸送等問題外，也要徹查那些沉默的債權(quán)人。

　　據(jù)新華社電，近期，廣東惠東縣科級(jí)干部鐘啟章負(fù)債10多億元攜家族十幾人“失聯(lián)”。初步調(diào)查，鐘案涉及債權(quán)人82人，債務(wù)總額超過14億元，不過，事發(fā)后到縣公安局報(bào)案的債權(quán)人僅有31人，還不到一半。據(jù)披露，之所以如此，部分是因?yàn)閭鶛?quán)人中有不少是當(dāng)?shù)毓�職人員,一名債權(quán)人告訴記者，惠東縣有官員借給鐘啟章的錢有1000多萬元，“按工資他們哪里可能有那么多錢？”

　　一個(gè)小小的科級(jí)干部，居然吸納了高達(dá)10多億元的民間資金，涉足包括房地產(chǎn)、娛樂、外貿(mào)在內(nèi)的多個(gè)產(chǎn)業(yè)，且多年來無人過問、處于監(jiān)管的真空狀態(tài)，實(shí)在令人震驚。

　　更令人稱奇的還在于，鐘家既已“失聯(lián)”，那些明明借出大筆資金的公職人員，卻反常地低調(diào)而沉默，他們?yōu)楹尾桓覉?bào)案、不敢主張自己的權(quán)利？

　　按常理講，借出去的錢出問題了，債務(wù)人聯(lián)系不上了，那債權(quán)人肯定就像是熱鍋上的螞蟻，會(huì)窮盡一切途徑減少損失。或許這些債權(quán)人已經(jīng)找“途徑”了，但這里所說的“途徑”并不包括報(bào)案。很簡單，因?yàn)閭鶛?quán)人公職人員的身份，錢的來源恐怕見不了光。

　　這些公職人員用于放債的大筆資金從何而來？如果屬于自有資金，則按工資推算，哪里可能有那么多錢？而如果說是經(jīng)商所得，則公務(wù)員不得經(jīng)商辦企業(yè)乃是明確的禁令，明擺著違規(guī)。

　　也因此，在查辦鐘啟章巨額債務(wù)案的過程中，除了要盯緊鐘本人是否存在權(quán)錢交易、利益輸送等問題外，也要徹查那些沉默的債權(quán)人。比如，這部分債權(quán)人的真實(shí)身份如何？其巨額資金的來源為何？其間是否存在違規(guī)經(jīng)商、挪用公款、貪污賄賂等種種違紀(jì)違法情形？這些情況理應(yīng)有一個(gè)明晰的說法，給社會(huì)公眾一個(gè)交代，不能因?yàn)椴粓?bào)案就不去查。

　　畢竟，任何一個(gè)謎團(tuán)的背后，都可能隱伏著某種值得深挖的腐敗線索，都有可能存在權(quán)力與市場的不當(dāng)關(guān)聯(lián)。巨額資金的暗流涌動(dòng)，不僅可能波及正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，也可能會(huì)影響到當(dāng)?shù)卣�治生活乃至整個(gè)社會(huì)的公平公正。

　　實(shí)際上，近年來，不少地方都存在著不同程度的官員參與借貸事件。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，2013年，浙江溫州龍灣區(qū)民政局一名池姓退休副局長，在任期間陸續(xù)借給一位陳姓企業(yè)主8000多萬元，因陳某拖欠未還，池某還將其告上法庭并贏得訴訟。而至今其資金來源則并無任何權(quán)威說法。

　　類似的情形并不鮮見，江蘇、河北等地也曾曝出公務(wù)人員借出高利貸的案件。但遺憾的是，類似案件很少就官員的資金來源進(jìn)行調(diào)查并公布。

　　頻頻發(fā)生的官員參與民間借貸案，其所透支的并不是那些官員個(gè)人的“信用”與“魅力”，而是公權(quán)力的權(quán)威與公信力。因此，不能因?yàn)閭鶛?quán)人沉默就不去深入調(diào)查，有關(guān)部門應(yīng)該順藤摸瓜，搞清債權(quán)人的身份，查清個(gè)中的利益關(guān)聯(lián)，給社會(huì)公眾一個(gè)說法。