貴州省凱里市龍場(chǎng)鎮(zhèn)老山村一所35萬元建成的希望小學(xué),投入使用了僅一年半時(shí)間就被棄用,現(xiàn)在成為垃圾站,凱里市教育局負(fù)責(zé)人稱不知情。該校由貴州省外一家慈善基金會(huì)捐款20萬元,凱里市政府匹配15萬元修建,2009年3月投入使用。據(jù)悉,2008年,因地質(zhì)災(zāi)害和雪凝災(zāi)害,龍場(chǎng)鎮(zhèn)政府組織原老山村整體移民搬遷,為方便搬遷后的村民,希望小學(xué)就修在了現(xiàn)址。但后來多數(shù)村民未按原計(jì)劃搬遷過來,因而使新建的希望小學(xué)生源不足,2010年因公路征地,僅剩下的11名學(xué)生也全部轉(zhuǎn)學(xué)就讀。(《新京報(bào)》2月24日)
老山希望小學(xué)耗資35萬元,還不算慈善基金會(huì)、凱里市政府、凱里市教育局、龍場(chǎng)鎮(zhèn)政府、基層村委為落實(shí)項(xiàng)目的花費(fèi)。這些錢加起來不算多,但跟一年半的實(shí)際使用時(shí)間對(duì)比起來,就很有點(diǎn)給人添堵的意思了。買臺(tái)教學(xué)設(shè)備還能用上十年八年的呢,一所學(xué)校沒幾年就變成了垃圾站,雖然不能說是直接“燒錢”,但差別也不是太大。
《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》是有規(guī)定的,希望小學(xué)如果非得撤并,要堅(jiān)持希望小學(xué)牌子不丟、捐贈(zèng)資產(chǎn)不丟的原則,應(yīng)該為功能相似的農(nóng)村幼兒園、村民農(nóng)科教基地等,不改變其教育功能。老山希望小學(xué)的遭遇,說明法律規(guī)定沒有落地,就不能不談?wù)勜?zé)任了。
老山村當(dāng)?shù)卮迕竦恼f法是,希望小學(xué)目前被一個(gè)外地人用來回收加工廢品,教學(xué)樓內(nèi)外堆積的那些垃圾就是這位外地老板收購存放的。很顯然,如果不經(jīng)老山村村委點(diǎn)頭,外地老板不可能占用校舍來做買賣。凱里市教育局負(fù)責(zé)人也稱,老山村希望小學(xué)被啟用后,委托給老山村村委會(huì)看管。
至此,我們似乎就可以得出一個(gè)結(jié)論,是老山村村委會(huì)辜負(fù)了上級(jí)主管部門的委托,違反了《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》,很可能為了一點(diǎn)蠅頭小利,就把慈善基金捐助占大頭建起來的希望小學(xué)挪作他用,因此需要追究村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任。
這么說不為錯(cuò),但事情不能那么簡單判定。從目前所能了解到的信息可知,老山希望小學(xué)被棄用并交由村委會(huì)看管之后,當(dāng)初捐資興學(xué)的慈善基金會(huì)、配套了建校經(jīng)費(fèi)的凱里市政府,以及移交學(xué)校的凱里市教育局、龍場(chǎng)鎮(zhèn)政府,實(shí)際上放棄了對(duì)這個(gè)曾耗資35萬元的希望小學(xué)項(xiàng)目后續(xù)利用情況的關(guān)注監(jiān)督。換言之,違反前述《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》相關(guān)規(guī)定的涉事方,不僅包括老山村村委會(huì)、承租棄用校舍的外地老板,而且也包括放棄了關(guān)注監(jiān)督職責(zé)的上級(jí)單位和那家慈善基金會(huì)。
把時(shí)間點(diǎn)再往前推,探究一下,為什么老山希望小學(xué)會(huì)被棄用?按照新聞報(bào)道里的敘述,可以發(fā)現(xiàn),改變這家希望小學(xué)命運(yùn)的外力因素有三,一是2008年發(fā)生了地質(zhì)災(zāi)害和雪凝災(zāi)害,為此龍場(chǎng)鎮(zhèn)政府組織原老山村整體移民搬遷,決定在現(xiàn)址建造希望小學(xué);二是多數(shù)村民未按原計(jì)劃搬遷,導(dǎo)致希望小學(xué)生源不足;三是公路征地,造成希望小學(xué)剩下的學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)就讀,學(xué)校棄用。
由此可以提出幾點(diǎn)追問。龍場(chǎng)鎮(zhèn)政府組織原老山村村民整體移民搬遷的決策是否科學(xué)?這項(xiàng)決定了希望小學(xué)選址的決策如果是科學(xué)的,為什么多數(shù)村民會(huì)不遵照搬遷?如果是不科學(xué)的,由此造成項(xiàng)目和資金浪費(fèi),責(zé)任該由誰來承擔(dān)?凱里市政府、教育局和龍場(chǎng)鎮(zhèn)政府在老山村村民整體搬遷計(jì)劃落空后,有沒有為避免希望小學(xué)項(xiàng)目出現(xiàn)問題而出臺(tái)輔助措施——報(bào)道中說“希望小學(xué)離村寨較遠(yuǎn),山路危險(xiǎn)陡峭,致使學(xué)生人數(shù)一直很少”,為什么不能輔建一條條件稍好的道路?最后,讓希望小學(xué)遭棄用的原因是公路占地,那么,誰批準(zhǔn)了需占用建成使用時(shí)間不長的希望小學(xué)土地的公路項(xiàng)目,審批部門和建設(shè)單位所為又算不算違反了《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》?
近年來,一些地方過去援建的希望小學(xué)被空置或挪作他用的情況呈增多趨勢(shì),通常被解讀為鄉(xiāng)村人口空巢化造成的生源不足的結(jié)果。而從貴州省凱里市老山希望小學(xué)遭棄用并淪為垃圾站的個(gè)例來看,慈善公益組織、地方政府特別是教育主管部門監(jiān)督或監(jiān)管不力,基層村委會(huì)“監(jiān)守自盜”,移民、教育、道路交通建設(shè)等公共政策缺乏配套協(xié)調(diào)等因素,同樣不容忽視。(鄭渝川)