廣東省政協(xié)委員、華南理工大學(xué)食品科學(xué)與工程系主任李汴生在提案中說,目前媒體有一些關(guān)于食品安全的報(bào)道過于偏頗和夸大,加劇了公眾的恐慌,產(chǎn)生了明顯的負(fù)面作用。他建議,媒體或管理部門應(yīng)該請食品專家對涉及食品安全的報(bào)道進(jìn)行監(jiān)審。
前不久,在一篇文章里我寫了這么一段話:“對食品安全的感覺,與其說像頭頂高懸著一柄達(dá)摩克利斯劍,不如說像迷失于一片沼澤,人人身在其中,四周瘴氣繚繞,怪物不時(shí)出沒于身旁,最多慶幸自己未泥足深陷、不可自拔!比魪睦钗瘑T的眼光判斷,我心中有這樣的“恐慌”,是媒體偏頗、夸大報(bào)道導(dǎo)致的“負(fù)面作用”;而我若發(fā)表這樣的文字,則更分明是“加劇公眾恐慌”的罪魁禍?zhǔn),是本該請他這樣的食品專家“監(jiān)審”掉的。
當(dāng)然,“監(jiān)審”掉“夸大”食品安全的報(bào)道后,公眾不恐慌了,海晏河清,鶯歌燕舞,欣欣向榮,時(shí)和歲豐。若再多報(bào)道幾篇類似于“某國專家對中國食品質(zhì)量較樂觀”之類的新聞,那更會(huì)讓幸福指數(shù)一路飆升,想不幸福都不行的了。可存心不讓自己幸福的人還真不少,中國社科院日前發(fā)布的報(bào)告稱,只有19.1%的受訪者對于食品的安全狀況表示滿意,在被問到未來三年食品安全狀況變化的時(shí)候,34%的受訪者覺得食品安全未來不會(huì)有變化,17.7%的受訪者認(rèn)為將會(huì)變得更差;蛟S在李委員看來,這都是因?yàn)槊襟w未經(jīng)“監(jiān)審”的報(bào)道蒙蔽了超過八成的受訪者。
看來,群眾的眼睛不是雪亮的,只有某些食品專家的眼睛是比雪還要亮的。不過有幾道是非題不能不先做一下。第一,李委員說媒體“有一些”報(bào)道偏頗和夸大,這“一些”的比例有多大?是否做過核實(shí)與統(tǒng)計(jì)?到底是不偏頗不夸大的多還是歪曲事實(shí)的多?第二,公眾恐慌,是因?yàn)槭称钒踩鹿暑l發(fā),還是因?yàn)槊襟w報(bào)道了這樣的事實(shí)?第三,所謂“食品專家”,是用他們來研究關(guān)于食品安全檢測、監(jiān)管方面問題的,還是主要用他們來監(jiān)審新聞稿件后說明“沒有食品安全問題”的?
上過中學(xué)的都知道要抓事物的主要矛盾和矛盾的主要方面。一個(gè)大學(xué)教授,更是一個(gè)政協(xié)委員,應(yīng)該不會(huì)不知道他作為“代表”參政議政,不能分不清主次、打錯(cuò)了靶子。古語說“野夫怒見不平事,磨損胸中萬古刀”,一個(gè)食品安全方面的專家,更該是對有毒有害食品采取“零容忍”姿態(tài),并直接拔刀攻打的勇者。這是非專業(yè)的普通百姓,包括有些媒體記者,對這一類專家寄予的厚望。但尷尬的是,打出蘇丹紅、三聚氰胺、地溝油、塑化劑、毒膠囊等等妖魔鬼怪原形的,不是有關(guān)部門,也不是食品專家。只是常常聽到食品專家向我們科普說:“食品含有的有害物質(zhì)吃一點(diǎn)其實(shí)不會(huì)威脅人體的健康!
專走“正路”的食品專家該好好想一想,自己肩上的責(zé)任是什么。