世界上并不存在單一的法治模式，更不存在唯一正確的法治道路。對于這一問題，一定要保持清醒認識。

　　法治是人類的重要文明成果，是現代國家和社會治理的基本方式。法治這一概念經歷了漫長發(fā)展過程，在不同歷史時期，其內涵和外延都有所不同。法治的實踐模式更是千差萬別，在不同國家展現出不同特色。

　　上世紀80年代，伴隨我國改革開放進程，西方法治學說、理念引入中國。當時不少學者翻譯、介紹西方法學著作，在法治理論和話語構建方面借鑒西方。不可否認，西方社會關于法治的經驗是人類文明成果的重要組成部分，值得認真研究參考。但必須認識到，它是在西方社會土壤中生長出來的，是西方學者創(chuàng)設的關于如何運用法律治理國家和社會的一套價值觀念和理論學說。這一學說并不是一成不變或一蹴而就的，而是經歷了漫長演進過程。近代以來，西方資產階級將法治作為反對封建專制主義、確立資產階級統(tǒng)治的重要武器之一。西方資產階級法治理論產生前后，也曾面臨各種威脅和挑戰(zhàn)。后來，由于西方國家長期在經濟科技上占優(yōu)勢地位，其治理國家的主張就跟隨資本擴張的腳步傳播，并對其他一些國家產生了影響。

　　實際上，作為一種治理模式，法治并沒有統(tǒng)一的評判標準，只能看它是否適合一個國家治理的實際需要，因而法治在本質上并無優(yōu)劣之別。即使同在西方國家法治這一框架之內，大陸法系和英美法系的差別也沒有抹平。甚至在同一法系之下，不同國家的法治運行狀況也是千差萬別的。因此，西方法治是一個極其籠統(tǒng)的學術概念，其話語表達各式各樣。世界上并不存在單一的法治模式，更不存在唯一正確的法治道路。對于這一問題，一定要保持清醒認識。

　　在學術研究中，以往在借鑒西方法治理論時，有的學者由于認知局限，演繹出一些并不可靠的知識內容。還有不少似是而非的話翻譯成漢語后，與原意相去甚遠。這表明，我們以往引進的西方法治話語存在不少漏洞，學者們需要更為全面地認知西方法治，而不是有意無意地制造或傳播一些查無實據的論斷。

　　目前，不少學者已經意識到對西方法治理論照搬照抄、亦步亦趨，不僅無助于中國現實法治問題的解決，更形成不了自己的學科體系、學術體系、話語體系。我們需要扎根自己的歷史文化土壤，總結我國法治實踐經驗，回應自身法治實踐中的重大現實問題，這樣才能逐步形成自己的成熟的法治理論。比如，德治這一概念就具有鮮明的民族特色。原來有學者基于對法治概念的誤解，將法治與德治等其他治理手段對立起來，割裂它們之間的聯(lián)系。實際上，法治與德治二者并不是水火不容的對立關系。孟子就認為“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。今天我們黨關于依法治國與以德治國相結合的重大創(chuàng)新，突破了以往法治理論中關于法治與德治不相容的僵化思維，闡明了一種現代法治和新型德治相結合的治國理政新思路。相關學者也應對依法治國與以德治國相互補充、相互促進的關系進行研究。

　　我們應以人類法治文明演進的整體視野，汲取古今中外一切有價值的法律智慧，進一步增強學術研究的主體性，提升問題意識、實踐意識、時代意識、創(chuàng)新意識，針對實際問題提出創(chuàng)新見解，講出我們自己的法治話語。

　　（作者為中國社會科學院法學研究所副研究員）

　　《 人民日報 》（ 2019年03月25日 10 版）