北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院副教授陳星在《中國(guó)評(píng)論》月刊9月號(hào)發(fā)表專文《臺(tái)灣政黨互動(dòng)與兩岸關(guān)系》，作者認(rèn)為：長(zhǎng)期以來(lái)臺(tái)灣政黨互動(dòng)中已經(jīng)形成了區(qū)隔重于融合的傳統(tǒng)，而且社會(huì)分歧的分布狀態(tài)也支持雙峰對(duì)峙的政黨政治格局。所以臺(tái)灣社會(huì)的政黨區(qū)隔作為一種動(dòng)員邊界會(huì)長(zhǎng)期存在，所謂的“社會(huì)融合”也往往是為強(qiáng)化這種區(qū)隔服務(wù)的，例如民進(jìn)黨所鼓吹的“臺(tái)灣命運(yùn)共同體”，事實(shí)上是要求臺(tái)灣民眾統(tǒng)一思想對(duì)抗大陸，當(dāng)然這其中也隱含著要求國(guó)民黨在政治訴求方面全面向民進(jìn)黨靠攏的預(yù)設(shè)�！肮识�可以說(shuō)，在目前的政治情勢(shì)及兩岸關(guān)系情勢(shì)下，除非兩岸關(guān)系或者臺(tái)灣政黨政治有重大的結(jié)構(gòu)性改變，否則這種重區(qū)隔、輕融合的政黨政治生態(tài)短期內(nèi)不可能消除，政黨惡斗也會(huì)持續(xù)下去�！蔽恼聝�(nèi)容如下：

　　政黨政治中的一個(gè)重要內(nèi)容就是政黨之間的互動(dòng)。一個(gè)社會(huì)的政黨互動(dòng)模式往往決定了政黨政治的基本樣態(tài)。新的政黨勢(shì)力的興起一般會(huì)擠壓其它政黨的生存空間，從而引起連鎖反應(yīng)，使其它政黨調(diào)整自己的政策以挽回頹勢(shì)，并力圖達(dá)到新的平衡。兩岸關(guān)系中政黨是兩岸互動(dòng)的主要組織者和實(shí)施者，也是兩岸政策的主要制定者，政黨互動(dòng)是兩岸互動(dòng)中的重要內(nèi)容，也是影響兩岸關(guān)系發(fā)展走向的重要因素。本文擬對(duì)島內(nèi)兩個(gè)主要政黨國(guó)民黨與民進(jìn)黨的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行描述，并對(duì)兩岸關(guān)系中的政黨互動(dòng)對(duì)島內(nèi)政黨互動(dòng)模式的影響進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

　　　臺(tái)灣政黨的區(qū)隔與競(jìng)爭(zhēng)

　　政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)往往以相互區(qū)隔為基礎(chǔ)，并以此劃定政治動(dòng)員的邊界。不同的政黨通過(guò)與其它政黨的區(qū)隔取得特定選民群體的支持，以維持自己的生存與發(fā)展。臺(tái)灣社會(huì)兩個(gè)主要政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)大致也是按照這種方式展開(kāi)，國(guó)民黨與民進(jìn)黨之間的區(qū)隔成為政黨競(jìng)爭(zhēng)的重要形式。 

　　從世界范圍內(nèi)看，以不同階級(jí)和階層代言人形象出現(xiàn)成為政黨區(qū)隔的重要形式，這種情形在貧富差距懸殊并且社會(huì)矛盾激化的國(guó)家和地區(qū)往往較為明顯。不過(guò)在臺(tái)灣長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中收入差距一直被控制在相對(duì)較小的水準(zhǔn)上，所以臺(tái)灣社會(huì)階級(jí)分化及階級(jí)矛盾并不突出。2010年臺(tái)灣的吉尼系數(shù)為0.342，在全球范圍內(nèi)仍處于相對(duì)較低的水準(zhǔn)，也就是說(shuō)貧富差距相對(duì)來(lái)說(shuō)并不懸殊。一直以來(lái)臺(tái)灣社會(huì)的階級(jí)議題基本處于默默無(wú)聞的邊緣地帶，很少進(jìn)入政治動(dòng)員的視野。2010年前后階級(jí)議題開(kāi)始成為臺(tái)灣社會(huì)政治動(dòng)員的新議題，這些議題主要由民進(jìn)黨提出，并和兩岸議題相聯(lián)結(jié)，主要目的在于將“貧富分化加劇”歸因于兩岸關(guān)系交流“圖利財(cái)團(tuán)”。在這個(gè)意義上說(shuō)所謂“階級(jí)議題”其實(shí)帶有炒作的成分，也可以認(rèn)為在一定意義上說(shuō)是一個(gè)假議題。事實(shí)上，在臺(tái)灣因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)貧富懸殊問(wèn)題并不突出，階級(jí)議題的動(dòng)員效果并不明顯。

　　臺(tái)灣社會(huì)政黨區(qū)隔表現(xiàn)比較典型者是以族群身份進(jìn)行區(qū)隔。族群身份區(qū)隔在國(guó)民黨威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期長(zhǎng)期存在，主要表現(xiàn)為“本省人”和“外省人”的區(qū)隔。出現(xiàn)這種區(qū)隔的根源在于國(guó)民黨威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期外省人長(zhǎng)期壟斷資源支配權(quán)，本省人長(zhǎng)期處于受壓制的狀態(tài)，因而產(chǎn)生疏離感和排斥感。省籍族群區(qū)隔在臺(tái)灣政黨政治中長(zhǎng)期存在，到民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期發(fā)展到頂峰，由此衍生出的“愛(ài)臺(tái)灣VS不愛(ài)臺(tái)灣”的二元論述在臺(tái)灣大行其道，族群區(qū)隔演變成為政治動(dòng)員的主要工具，撕裂了臺(tái)灣社會(huì)，也遭到了諸多詬病。民進(jìn)黨下臺(tái)后，雖然仍有將族群區(qū)隔作為主要政治動(dòng)員工具加以利用者，但是由于該議題帶來(lái)的負(fù)面影響太大，族群區(qū)隔已很難堂而皇之地公開(kāi)擺上臺(tái)面。不過(guò)這并不意味著族群區(qū)隔在臺(tái)灣政黨政治中已經(jīng)不存在，在經(jīng)歷了族群區(qū)隔的政治社會(huì)化過(guò)程以后，族群區(qū)隔已經(jīng)成為政黨政治中根深蒂固的心理存在，現(xiàn)在民進(jìn)黨的政治動(dòng)員雖然舍棄了族群區(qū)隔之名，但是族群區(qū)隔的思維仍然隨處可見(jiàn)。

　　統(tǒng)“獨(dú)”認(rèn)同的差異成為臺(tái)灣政黨區(qū)隔的另外一個(gè)重要符號(hào)。統(tǒng)“獨(dú)”區(qū)隔是兩岸關(guān)系問(wèn)題在臺(tái)灣內(nèi)部的反映，在政黨政治中雖然也有體現(xiàn)，但主要還是存在于普遍性的社會(huì)認(rèn)知中。臺(tái)灣社會(huì)的兩個(gè)主要政黨在統(tǒng)“獨(dú)”立場(chǎng)上區(qū)隔并不是簡(jiǎn)單據(jù)于“非統(tǒng)即獨(dú)”二元光譜的兩端。相比較而言民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”訴求較為明確，但是國(guó)民黨在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度則比較模糊和曖昧，馬英九提出的“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武”就是一個(gè)典型個(gè)案。從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，國(guó)民黨傳統(tǒng)的兩岸訴求應(yīng)該是“國(guó)家統(tǒng)一”，當(dāng)年的“反攻大陸”訴求就是最為典型的表現(xiàn)。 

　　不過(guò)，在近年來(lái)國(guó)民黨“本土化”改革以及民進(jìn)黨“主體性意識(shí)”訴求的壓力下，國(guó)民黨已經(jīng)沒(méi)有了當(dāng)年躍馬中原的豪氣，但在兩岸訴求上又必須與民進(jìn)黨相區(qū)隔，兩岸政策就變得日益模糊和易變。所以現(xiàn)在臺(tái)灣島內(nèi)政黨政治格局中就出現(xiàn)了民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”訴求清晰但國(guó)民黨卻不敢清楚表達(dá)統(tǒng)一訴求的局面，國(guó)民黨的這種模糊性也是導(dǎo)致其在政黨競(jìng)爭(zhēng)中不斷挨打的重要原因。

　　需要提及的是，臺(tái)灣島內(nèi)政黨在競(jìng)爭(zhēng)中形成的區(qū)隔界限并不是孤立的，諸多區(qū)隔界限往往具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)與“本土化”以及省籍族群符號(hào)有時(shí)是可以通用的，甚至可以彼此互相替代。在兩岸關(guān)系訴求中，所謂“臺(tái)灣前途由2300萬(wàn)人決定”的訴求與“本土意識(shí)”及“主體性意識(shí)”訴求基本上就是硬幣的兩面；所謂的“階級(jí)議題”不過(guò)是省籍區(qū)隔的延伸和擴(kuò)展，而且階級(jí)議題與兩岸議題也密切相關(guān)，在民進(jìn)黨的階級(jí)訴求中，大陸一直是和國(guó)民黨聯(lián)結(jié)在一起的。在該黨的話語(yǔ)體系中，正是兩岸交流的快速發(fā)展以及兩岸合作的擴(kuò)大，才使島內(nèi)的階級(jí)分化不斷擴(kuò)大。類似的邏輯在族群區(qū)隔中隨處可見(jiàn)，這里不再贅述。

　　比較而言在設(shè)置政黨區(qū)隔界限方面民進(jìn)黨較具主動(dòng)性，臺(tái)灣政黨政治中一系列的區(qū)隔界限都是由民進(jìn)黨提出并加以系統(tǒng)化，而國(guó)民黨在這方面則比較被動(dòng)。易言之，在政治區(qū)隔的建構(gòu)方面明顯民進(jìn)黨處于攻勢(shì)的位置而國(guó)民黨處于守勢(shì)，而且是消極防守。這種局面的出現(xiàn)與臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展變遷的軌跡有關(guān)，國(guó)民黨在臺(tái)灣政治變遷過(guò)程中逐漸由一個(gè)革命黨變成了選舉型政黨，但是在政黨訴求方面卻遲遲無(wú)法進(jìn)行系統(tǒng)更新，統(tǒng)一的訴求在民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”話語(yǔ)霸權(quán)的壓制下已經(jīng)不敢再提，但又提不出新的愿景和可以長(zhǎng)期指導(dǎo)國(guó)民黨實(shí)踐活動(dòng)的政治論述，因此在政黨訴求方面顯得消極和被動(dòng)。

　　政黨區(qū)隔的界限在一定程度上決定了政治動(dòng)員的界限，對(duì)于一個(gè)政黨來(lái)說(shuō)，政黨區(qū)隔的設(shè)定主要考量的是其有效性，而不會(huì)考慮到其道德性，除非道德性影響到了有效性。也就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的政黨區(qū)隔設(shè)置的道德性問(wèn)題在很大程度上是由這個(gè)社會(huì)的政治文化以及對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知所決定的。臺(tái)灣社會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)的“只問(wèn)藍(lán)綠、不問(wèn)是非”對(duì)民進(jìn)黨不顧道德形象采取強(qiáng)力沖撞的政策其實(shí)是一種變相的鼓勵(lì)，同樣的道理，基本支持群眾的無(wú)條件支持也是當(dāng)年民進(jìn)黨進(jìn)行族群區(qū)隔和撕裂性動(dòng)員的主要?jiǎng)恿��?lái)源。