民進(jìn)黨稱“當(dāng)選無效”純?yōu)檎尾僮?/h1>
臺灣《中華日報》4日刊載社論指出，2012年“大選”，民進(jìn)黨黨內(nèi)“總統(tǒng)”參選人提名，儼然已出現(xiàn)明爭暗斗，可能問鼎“總統(tǒng)大位”的蔡英文和蘇貞昌在“獨(dú)派”裹脅下，配合演出三市當(dāng)選無效之訴，未來繼續(xù)在“獨(dú)派”綁架下，還能期待他們有中道理性的作為嗎？
全文摘編如下：
在臺灣“公職人員選舉罷免法”規(guī)定的當(dāng)選無效之訴可提起的最后一天（自公告當(dāng)選人名單之日起三十日內(nèi)），民進(jìn)黨提起三市：臺北市、新北市、臺中市市長當(dāng)選無效之訴，理由不充分也缺乏正當(dāng)性，外界頗多批評，即使綠營內(nèi)部也沒有激起太多回響。
五市選舉之夜發(fā)生“連勝文槍擊案”，第一時間，兼國民黨主席的馬英九指示全力緝兇，并要求國民黨從上到下，都不要消費(fèi)、利用、操弄槍擊事件。民進(jìn)黨主席蔡英文在選后第一次中常會也表示：“民進(jìn)黨接受選舉結(jié)果，不會掀起社會對抗�！�
然而，莫非“暗頭吃西瓜，半暝就反癥”？事隔一個月，民進(jìn)黨卻以北北中三市參選人蔡英文、蘇貞昌、蘇嘉全名義提告，聲稱目的不在選舉的輸贏或訴訟的輸贏，而在于“厘清槍擊事件的真相，讓事實水落石出，還給被害人家屬和選民一個公道。”但深入探究根本不具備正當(dāng)性。
當(dāng)選無效之訴的提起有其要件，根據(jù)“選罷法”規(guī)定，包括：當(dāng)選票數(shù)不實，致有影響選舉結(jié)果之虞；競爭對手有搓圓仔湯行為；以強(qiáng)暴、脅迫等方法妨害選民及選務(wù)人員之自由；涉有妨害投票正確性；涉有直接或間接賄選行為。這些要件除了賄選之外，須有“足認(rèn)有影響選舉結(jié)果之虞”以致影響選舉公正性，例如使用強(qiáng)暴、脅迫、詐術(shù)等手段競選。
但民進(jìn)黨從何證明，輸?shù)羧惺鞘艿健?126連勝文遭槍擊”影響？又有甚么證據(jù)顯示郝龍斌、朱立倫、胡志強(qiáng)使用強(qiáng)暴、脅迫、詐術(shù)選舉手段？難道是國民黨指使兇嫌“馬面”行兇嗎？
再就選舉效應(yīng)來看，“1126槍擊案”發(fā)生，蔡英文在新北市二百一十萬總票中，輸了十一萬票；蘇貞昌在臺北市一百四十萬總選票中，輸了十七萬票，差距如此之大，槍擊案影響會有這么大嗎？蘇嘉全票差雖然較少，但臺北發(fā)生的槍擊案會影響臺中嗎？果真如此，民進(jìn)黨為甚么不連同勝選的臺南、高雄二都也一并提起當(dāng)選無效之訴？
更重要的是，2004年陳水扁的“319槍擊案”造成選情一夕翻盤，從而持續(xù)執(zhí)政的民進(jìn)黨抵死反對成立真調(diào)會調(diào)查真相，甚至還創(chuàng)造出行政機(jī)關(guān)“抵抗權(quán)”全面抗拒真相調(diào)查。如今檢調(diào)機(jī)關(guān)還正全力追查“1126槍擊案”真相之際，卻假當(dāng)選無效訴訟之名要求厘清真相，豈不是自我矛盾之至？
事實上，蔡英文不是不明白這些道理，而是在基本教義派壓力下不得不然，“獨(dú)派”大佬辜寬敏透露，由于他與其他“獨(dú)派”人士堅持，蔡英文才提起訴訟�？梢姶伺e是為了安撫綠營支持者，給予形式上的交代，避免他們有“要選票才來，選后就不管”之感。是故，當(dāng)選無效之訴的發(fā)動者是“獨(dú)派”，被動的則是民進(jìn)黨中央，再轉(zhuǎn)嫁給民進(jìn)黨三市參選人。
2012年“大選”，民進(jìn)黨黨內(nèi)“總統(tǒng)”參選人提名，儼然已出現(xiàn)明爭暗斗，可能問鼎“總統(tǒng)大位”的蔡英文和蘇貞昌在“獨(dú)派”裹脅下，配合演出三市當(dāng)選無效之訴，未來繼續(xù)在“獨(dú)派”綁架下，還能期待他們有中道理性的作為嗎？
