近日，臺灣罕見“雙臺”來襲，但令島內(nèi)航空交通大亂的并非臺風(fēng)災(zāi)情，而是長榮航空公司500多名空中服務(wù)員集體請“天災(zāi)假”。香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評論指出，長榮員工為自己爭取“合法”權(quán)益理所當(dāng)然，但倘若在天氣轉(zhuǎn)佳的情況下仍請“天災(zāi)假”，恐怕難以得到廣大旅客的諒解，也嚴(yán)重影響長榮的聲譽(yù)。其實(shí)是否放臺風(fēng)假，本應(yīng)是依據(jù)氣象變化而作出的專業(yè)判斷，但在臺灣卻成了政治決定。民眾在“爽”休臺風(fēng)假時，也應(yīng)該想想民粹要把臺灣帶向何方？

　　評論摘編如下：

　　臺灣近日罕見“雙臺”來襲，但令島內(nèi)航空交通大亂的并非臺風(fēng)災(zāi)情，而是長榮航空公司500多名空中服務(wù)員集體請“天災(zāi)假”，包括來往港臺等50多個航班被迫取消，逾萬名旅客大受影響，當(dāng)中部分臺灣民眾甚至滯留海外機(jī)場。航班在惡劣天氣下停飛無可厚非，而這次臺風(fēng)“納沙”雖然來勢洶洶，在島內(nèi)也造成嚴(yán)重破壞，但“來去匆匆”，昨天上午臺北、桃園一帶天氣轉(zhuǎn)佳，長榮空服人員卻“集體請假”，其“天災(zāi)假”的正當(dāng)性難免受到質(zhì)疑。飛行安全固然重要，但旅客的權(quán)益也不可漠視。如何衡量員工權(quán)益與旅客權(quán)益，是臺灣航空業(yè)必須思考的問題。

　　長榮“天災(zāi)假”源于去年10月臺風(fēng)“梅姬”吹襲臺島期間，長榮共有45個航班“硬飛”回臺，被批評罔顧飛行安全，被罰款120萬元新臺幣，是島內(nèi)民航局首次針對航空公司在臺風(fēng)期間“硬飛”開罰。事后長榮工會與公司協(xié)商，達(dá)成設(shè)立“天災(zāi)假”的共識，保障出勤員工安全。臺當(dāng)局“勞動部”也表示，根據(jù)“天然災(zāi)害發(fā)生事業(yè)單位勞工出勤管理及工資給付要點(diǎn)”，勞工所在地、居住或上、下班途中行經(jīng)的地方政府宣布停止上班期間，勞工得依法不出勤，雇主可不給薪但不得懲處。昨天各縣市均宣布停工停課，桃園機(jī)場所在的桃園市也不例外，因此根據(jù)相關(guān)規(guī)定，長榮500多名空服員“請假”屬于“合法”。

　　其實(shí)，在臺風(fēng)等惡劣天氣的環(huán)境下飛行，不僅機(jī)師、空服員反對，旅客也不支持，畢竟人命關(guān)天，豈可冒險(xiǎn)而飛。只是前天“納沙”登陸臺灣后，昨天早上已進(jìn)入福建，對臺灣的影響也大為減緩，雖然全臺仍停工停課，但航空交通鑒于其影響面廣泛的行業(yè)特殊性，是否也要“停工”，值得深思。

　　長榮員工為自己爭取“合法”權(quán)益理所當(dāng)然，但倘若在天氣轉(zhuǎn)佳的情況下仍請“天災(zāi)假”，恐怕難以得到廣大旅客的諒解，也嚴(yán)重影響長榮的聲譽(yù)�！疤鞛�(zāi)假”是長榮員工保障自己飛行安全的“合法”手段，但如何使用仍須考慮對公眾的影響。

　　昨天不僅長榮員工請假掀起爭議，各縣市在天氣轉(zhuǎn)晴的情況下亦停工停課，也引發(fā)討論。是否放臺風(fēng)假，本應(yīng)是依據(jù)氣象變化而作出的專業(yè)判斷，但在臺灣卻成了政治決定。以2015年10月臺風(fēng)“杜鵑”橫掃臺灣為例，臺北市政府因?yàn)楹ε碌米锩癖姡�而改變原來只放半天假的決定，結(jié)果當(dāng)天無風(fēng)無雨。民眾當(dāng)然樂得賺了一天假，而臺北市政府也可討好選民，但臺灣輿論批評，當(dāng)民粹成為最高決策動力，民眾在“爽”休臺風(fēng)假時，也應(yīng)該想想民粹要把臺灣帶向何方？