民進(jìn)黨日前強(qiáng)勢(shì)通過(guò)“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)特別條例”初審，但各界反彈立刻排山倒海而來(lái)，蔡英文也批臺(tái)當(dāng)局“行政院”溝通不足，民進(jìn)黨團(tuán)隨即宣布條例重審。臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”林全對(duì)此坦承溝通不夠，但他也反擊外界對(duì)計(jì)劃的批評(píng)不具體，要求外界必須逐項(xiàng)指出缺失。這種態(tài)度，似乎沒有準(zhǔn)備要接受不同意見的挑戰(zhàn)。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》2日發(fā)表社論說(shuō)，如果條例退回重審只是為免程序“太難看”，以民進(jìn)黨在“立法院”的多數(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)此案毫無(wú)懸念，只不過(guò)時(shí)程多了幾日。然而，這并沒有響應(yīng)民間對(duì)計(jì)劃的兩個(gè)擔(dān)憂：這些投資，真是當(dāng)前臺(tái)灣最迫切的項(xiàng)目嗎？這些投資能帶來(lái)什么效益？后續(xù)營(yíng)運(yùn)會(huì)不會(huì)成為下一代的負(fù)擔(dān)？

　　社論表示，攤開軌道建設(shè)項(xiàng)目看，包括基隆與新竹輕軌、臺(tái)中捷運(yùn)（捷運(yùn)，即為平常所稱呼的地鐵，多為臺(tái)灣用語(yǔ)）延伸彰化、高雄捷運(yùn)岡山路竹延伸等十個(gè)投資案屬新興計(jì)劃，臺(tái)當(dāng)局能否負(fù)擔(dān)金額這么龐大的投資計(jì)劃，令人擔(dān)憂。以高雄為例，該市在軌道建設(shè)中拿下1700余億元（新臺(tái)幣，下同）經(jīng)費(fèi)，堪稱大贏家。但是，連民進(jìn)黨市議員都質(zhì)疑高市要自籌近800億、融資逾500億，如此龐大的資金負(fù)擔(dān)極可能排擠高雄市的經(jīng)常性支出，甚至拖垮財(cái)政。

　　島內(nèi)各政黨民意代表雖都對(duì)前瞻計(jì)劃有不同批評(píng)，但因?yàn)槊髂昙磳⑦M(jìn)行縣市長(zhǎng)大選，在此氛圍下，臺(tái)當(dāng)局送來(lái)的大禮，地方誰(shuí)敢說(shuō)不要？至于自籌經(jīng)費(fèi)來(lái)源，未來(lái)能否償還，幾乎看不到可靠的說(shuō)明。軌道經(jīng)營(yíng)不容易，檢視高雄經(jīng)驗(yàn)，即一目了然。高雄捷運(yùn)是島內(nèi)第二個(gè)大眾捷運(yùn)系統(tǒng)，但高捷通車9年多，迄今未擺脫運(yùn)量不足的困境。今年3月，高捷平均每日運(yùn)量17萬(wàn)人次，僅達(dá)當(dāng)初設(shè)計(jì)目標(biāo)每日50萬(wàn)人次的3成；其平均每公里旅客僅3600人次，比起臺(tái)北捷運(yùn)每公里1萬(wàn)5千人次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望塵莫及。

　　高捷運(yùn)量的低迷，正反映前瞻軌道建設(shè)計(jì)劃缺乏翔實(shí)的評(píng)估。民進(jìn)黨常說(shuō)，高市缺乏資源，如能興建更多捷運(yùn)路線，運(yùn)量即可急起直追臺(tái)北捷運(yùn)。問(wèn)題是，若連擁有兩條捷運(yùn)的高捷都陷入十年慘淡經(jīng)營(yíng)，未來(lái)基隆、彰化等地的捷運(yùn)或輕軌，不僅路線單一，與現(xiàn)有公共運(yùn)輸?shù)慕Y(jié)合嚴(yán)重不足，豈能不重蹈覆轍？不少交通專家認(rèn)為，城市大眾運(yùn)輸要以現(xiàn)有的公交車或鐵路路網(wǎng)為基礎(chǔ)，據(jù)此發(fā)展捷運(yùn)，才能發(fā)揮相乘效益。但是，前瞻計(jì)劃卻只想一次到位。試問(wèn)，將臺(tái)中捷運(yùn)延伸到彰化北部，這種光桿式的路線，能為當(dāng)?shù)貛��?lái)什么實(shí)質(zhì)改變？

　　然而，專家的聲音，一遇上地方縣市長(zhǎng)一句“難道我們不配擁有捷運(yùn)“的反駁，立刻就被擋了回來(lái)。民粹政客更強(qiáng)有力的話術(shù)是：”這會(huì)讓臺(tái)灣區(qū)域發(fā)展更平衡�！暗�是，所謂區(qū)域平衡，就是鄉(xiāng)村復(fù)制都市嗎？小小的臺(tái)灣要打造幾個(gè)跟臺(tái)北一樣的都市才會(huì)滿足？

　　蔡英文日前赴高雄視察時(shí)說(shuō)：“菊姐，你該有的都會(huì)有�！卑凳靖咝凼邢胍�的需求，臺(tái)當(dāng)局都會(huì)埋單。但如果換一個(gè)方式反問(wèn)：臺(tái)當(dāng)局若把前瞻的資金交給各縣市“公投”決定，捷運(yùn)會(huì)是地方民眾的優(yōu)先選項(xiàng)嗎？他們更想要的，也許是更完整的公交車路網(wǎng)、拯救生命的醫(yī)療體系，或者更能讓他們自在呼吸的空氣質(zhì)量。

　　該社論強(qiáng)調(diào)，臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”林全認(rèn)為外界對(duì)前瞻計(jì)劃的批評(píng)不具體，事實(shí)上，“不具體”恰恰就是前瞻計(jì)劃的最大罩門。“想要”與“需要”是前瞻計(jì)劃必須厘清的分界，加速推動(dòng)民眾“需要”的建設(shè)，才是前瞻；錯(cuò)把政治人物“想要”的當(dāng)成民眾的“需要”，則往往變成坑錢。