臺灣《旺報》20日發(fā)表短評文章說，蔡英文上任以來，以“不挑釁”為兩岸政策基調(diào)，但在一些人事安排上，卻有偷渡“臺獨”立場之嫌，最新提名的幾位“大法官”人選，都有過支持“臺獨”的言論和主張，再度印證外界的疑慮。

　　一般來說，學(xué)者有言論和研究的自由，無論過去主張什么都不必太過在意，只要上任之后能夠遵守“憲法和法律”，忠實履行職務(wù)即可。但作為“憲法”的解釋者，臺灣“大法官”的責(zé)任又有不同于一般政務(wù)官，職務(wù)敏感性更高。如果大法官不認同“中華民國憲法”，或者對“憲法”采取模糊態(tài)度，以解釋文偷渡特定理念，無疑會帶來嚴重的后果。

　　舉例來說，臺灣“大法官”被提名人許志雄說“中華民國憲法”是在中國制定，不是為臺灣量身訂做，但他又說，臺灣在“憲法”中就是“主權(quán)獨立的國家”。不知道他所說的“憲法”是哪一部，又是哪一條確認“臺灣是獨立國家”？顯然，許志雄是將“中華民國憲法”有關(guān)“中華民國”的論述套用到臺灣，這套說辭自然是前后矛盾的，而且也不符合“中華民國憲法”演進的歷史事實。

　　大陸最為忌諱的無疑就是“法理臺獨”，特別是“制憲層級”的“臺獨”行動，會直接挑起兩岸沖突。臺灣“大法官”雖無“立法”和“修憲”之權(quán)，卻可以通過解釋“憲法”來為一些“憲政”爭議的解決指明方向。如果“大法官”不能秉持“憲政“主義理念，后續(xù)的“釋憲”只會進一步引爆兩岸紛爭。

　　從這個角度看，蔡英文在決定“大法官”提名人選時，應(yīng)該慎重。但她選擇了這幾位有明顯政治傾向的人選，蔡英文是不是應(yīng)說清楚理由。