為了對蔡英文政府執(zhí)政百日評分，臺灣指標民調日前公布民調顯示，民眾對于蔡英文的執(zhí)政表現(xiàn)，45.5%滿意、39.8%不滿意，距上次調查，正向評價減少4.7%，負面評價增加7.5%。至于民眾對于臺當局“行政院長”林全的施政表現(xiàn)則為37.3%滿意、40.4%不滿意，與上次調查相較，正向評價減少2.8%，負面評價增加6.0 %。

　　臺灣《中央日報》網絡報30日發(fā)表社評說，臺灣民眾對“行政院”施政的滿意度與不滿意度首次出現(xiàn)死亡交叉的現(xiàn)象，能不警惕嗎？盡管臺灣世代智庫所公布施政滿意度調查顯示，蔡英文滿意度53%，不滿意度41.2%；“行政院長”林全滿意度則為44.5%，稍低于不滿意度45%。但調查卻認為蔡英文符合“能提出具體可行政策”、“有魄力”者都未達5成，分別為48.9%與48.3%。

　　更有電子媒體針對蔡英文就職一百天進行滿意度調查，并且將之與前兩任臺當局領導人進行比較發(fā)現(xiàn)，蔡英文的滿意度下滑至39%，低于馬英九就職一百日時的41%，更明顯低于陳水扁就職三個月時的59%。尤其是不滿意比例為33%，比上次調查大幅上升一成五。民調數(shù)字如此，恐怕與蔡英文當局執(zhí)政百日缺乏亮點，只見政策“發(fā)夾彎”有關。

　　盡管蔡英文請外界不要以百日施政成績來決定整體施政的成敗，各界也同意由百日施政成績看整體執(zhí)政成敗言之尚早，但是也都認為百日可以作為后續(xù)執(zhí)政的參考。若是新當局仍按照過去執(zhí)政步調而不調整，很可能就此決定了臺當局整體執(zhí)政的成敗。究其實際，蔡英文政府百日施政的最大問題，判系仍然以在野的心態(tài)來執(zhí)政。

　　在野與執(zhí)政的最大差別，在于前者提出的政策可以不需要有具體可行的方案，因此蔡英文在選前與企業(yè)主見面時可以說：“勞工假放太多了”；跟勞工團體見面時，又表示：“要實質的周休二日”。由于尚未執(zhí)政，所以資方或勞方對前后矛盾的說法持觀望態(tài)度，畢竟執(zhí)政后提出的政策方案才算數(shù)。只是民進黨已經執(zhí)政了，此種前后矛盾的政策卻依舊，同時得罪勞方與資方，民調豈能不下滑！

　　如果“一例一休”是“行政院”的勞工休假最終版本，就應使勞方及資方認同此為不滿意卻可接受的方案，更應利用“立法院”的多數(shù)優(yōu)勢順利完成“修法”。偏偏發(fā)生“立院委員會”執(zhí)政黨召委落跑的狀況！以致于無法在會期內完成修法，進而使得教師節(jié)教師沒放假、勞工卻放假的怪象繼續(xù)存在。更遑論“七休一”政策所造成的混亂，試問要如何建立社會大眾對執(zhí)政黨的信任呢？

　　中秋假道路夜間收費政策也是如此，剛開始表示是為了使用者付費，接著又改口系因夜間開車肇事率高，到底那一個才是真正的原因？為了論證，臺灣高速公路局特別委托學者研究，得到的結論是夜間行車肇事的死亡率是白天的1.5至2倍，這樣的結論難免有先射箭再畫靶的疑慮？如果研究結論正確，為何又傳出“行政院”傾向中秋連假國道夜間不收費的消息呢？如此翻來覆去，百姓要如何因應？

　　最為人詬病的，莫過于用“撒錢”的方式來解決華航空服員罷工、非核引發(fā)的缺電危機、道路約聘收費員抗爭的問題。此種猶如在野黨只提出解決問題的主張滿足支持群體，缺乏執(zhí)政黨必須有的整體制度面、避免引發(fā)后遺癥之規(guī)劃的作為，終將導致制造問題比解決問題還多。果不其然，現(xiàn)在全臺相關團體都仿效要以抗爭手段爭取權益，讓臺當局施政猶如坐在壓力鍋上，隨時有引爆危機。

　　雖然民進黨當局已執(zhí)政百日，不過很顯然地各項施政仍然是以在野心態(tài)處理，因此只見政策反覆不定、片面性與零碎化，未能針對老百姓最在意的經濟發(fā)展有整體性的規(guī)劃。此種以在野心態(tài)執(zhí)政的狀況若不調整，勢必會面臨民調數(shù)字愈來愈難看的窘境。