臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲上任至今超過(guò)一年半，他挾高人氣當(dāng)選后，意氣風(fēng)發(fā)，由四大弊案到立馬拆除公車道，又大舉擴(kuò)建自行車道，無(wú)日沒(méi)有勁爆話題，結(jié)果一個(gè)大巨蛋體育館延宕至今，已成為動(dòng)輒得咎的騎虎之勢(shì)，當(dāng)年正義凜然要打倒奸商，如今落得既沒(méi)臉回頭認(rèn)錯(cuò)，又無(wú)法面對(duì)一旦解約如何處理行政與財(cái)務(wù)責(zé)任的困境。

　　臺(tái)灣《新生報(bào)》26日社論指出：在這個(gè)當(dāng)下，明年8月將在臺(tái)北舉行的世界大學(xué)運(yùn)動(dòng)會(huì)，不但多處場(chǎng)館進(jìn)度引爭(zhēng)議，擔(dān)任副執(zhí)行長(zhǎng)的北市體育局長(zhǎng)洪嘉文日前又請(qǐng)辭他去，柯文哲的市長(zhǎng)形象，可說(shuō)已經(jīng)完全破產(chǎn)。

　　柯文哲現(xiàn)象是近時(shí)選舉民主的一個(gè)新潮流，許多地方或國(guó)家層級(jí)的選舉，都出現(xiàn)素人或非典型的候選人。而且他們常常爆出冷門，打敗傳統(tǒng)政治人物而當(dāng)選，這當(dāng)然反映出長(zhǎng)久以來(lái)的民主選舉制度困境，也就是盡管選前的美麗愿景說(shuō)的頭頭是道，選后卻難能兌現(xiàn)所許，甚至只照顧黨派利益，罔顧多數(shù)民眾福祉，因此如果有另類人選，當(dāng)然令人耳目一新。一般人想，傳統(tǒng)政治人物不過(guò)是謊言政客，何不就選個(gè)不同典型的人選。

　　還有一個(gè)造就此一潮流的因素，就是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)丕變。人們高度倚賴網(wǎng)絡(luò)的訊息，也以網(wǎng)絡(luò)形塑自己的認(rèn)知與觀點(diǎn)，這些所謂的“市民社會(huì)”成員，都熱心于各種事務(wù)的針砭議論，對(duì)于過(guò)去的傳統(tǒng)媒體沒(méi)有信心，甚至心存鄙夷，因此往往一呼百諾，造成風(fēng)潮，也就自然容易對(duì)形象清新，其實(shí)是幼稚天真的所謂“素人”政治人物大力吹捧，造就出各式各樣的“柯文哲們”。

　　前時(shí)發(fā)生洪素珠辱罵老榮民事件，由于洪素珠自稱公民記者，造成對(duì)公民記者的撻伐，也引起一些公民社會(huì)組織不要因此污名公民記者的呼吁。這正是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所造就的公民議論問(wèn)題。其實(shí)許多所謂的公民記者，也就只是關(guān)心社會(huì)議題的一般市民，許多時(shí)他們很熱心，有時(shí)是過(guò)度熱心，對(duì)于一些特定議題的過(guò)往今來(lái)，其實(shí)是認(rèn)知有限，卻總要拼命發(fā)表意見(jiàn)，而且多是正義凜然，遇反對(duì)就“網(wǎng)攻”，他們只要權(quán)利，卻沒(méi)有責(zé)任，如果議論出現(xiàn)錯(cuò)誤，甚至造成紛爭(zhēng)，便一走了之。

　　傳統(tǒng)的媒體記者，就算多么不濟(jì)，至少他們隸屬于一個(gè)媒體組織，負(fù)有一定的法律責(zé)任，也有生計(jì)壓力，還不至于虛構(gòu)事實(shí)，妄議是非；而過(guò)去一些資深的新聞工作者，不但對(duì)于議論之事敬謹(jǐn)將事，新聞工作也是他們終身名聲之所系，許多對(duì)他們的獎(jiǎng)勵(lì)，也代表著社會(huì)的一種肯定。當(dāng)然可嘆的是，由于網(wǎng)絡(luò)議論空間的勃興，傳統(tǒng)媒體遭逢市場(chǎng)萎縮壓力，漸失去過(guò)往對(duì)于社會(huì)議題的輿論地位，代之而起的所謂“網(wǎng)民”與“公民記者”，這也正是今日諸多“柯文哲們”的“造王”者。

　　為今之計(jì)，柯文哲當(dāng)然是勉力解決問(wèn)題，但是金錢浪費(fèi)、時(shí)間虛耗，對(duì)社會(huì)的傷害已經(jīng)造成，更難以彌補(bǔ)的，是讓更多人對(duì)于民主選舉的負(fù)面認(rèn)定。柯文哲過(guò)去的人生經(jīng)驗(yàn)，主要是考試讀書，取得證照，也常以過(guò)去行醫(yī)的ＳＯＰ解決一切問(wèn)題為傲，甚至說(shuō)出自己哪里出身，智商多高的幼稚兒語(yǔ)，其實(shí)政治是可能的藝術(shù)，絕非簡(jiǎn)單的是非答題，就算是醫(yī)術(shù)，也有高明的藝境，絕不是把一個(gè)病人急癥去除，送出醫(yī)院就算成功，以我們聽(tīng)聞柯文哲在臺(tái)大醫(yī)院的風(fēng)評(píng)，也很懷疑他是一個(gè)真正周道其事的醫(yī)生。

　　柯文哲的失敗例子，或使我們看到當(dāng)今民主制度的困境，如何解決確實(shí)尬乎其難，但至少對(duì)于過(guò)甚其事的網(wǎng)絡(luò)議政或公民記者，可以休矣。