最近臺灣“文化部長”龍應臺一番“通奸除罪化”的論述猶如一石激起千層浪，震撼臺灣社會。香港《大公報》今日發(fā)表評論指出，通奸被列為“刑事罪狀”，在島內(nèi)是一個具有高度爭議的敏感議題，“通奸除罪化”的主張再次在島內(nèi)坊間引起廣泛議論和關注。

　　評論摘編如下：

　　最近臺灣“文化部長”龍應臺一番“通奸除罪化”的論述猶如一石激起千層浪，震撼臺灣社會。一直以來，通奸被列為“刑事罪狀”，在島內(nèi)是一個具有高度爭議的敏感議題，如今龍應臺振臂一呼，大唱反調(diào)，其知名作家和官員的雙重身份，不僅使“通奸除罪化”的主張再次在島內(nèi)坊間引起廣泛議論和關注，更讓各界好奇臺當局的“鐵板”立場是否有軟化的跡象。　　 

　　臺灣是少數(shù)仍將“通奸”列入“刑事犯罪”的地區(qū)之一，其“刑法”規(guī)定：“有配偶而與人通奸者，處1年以下有期徒刑。其相奸者亦同�！边@是源于1936中國政府制訂的《刑法》條文。新中國成立后，在20世界80年代《中華人民共和國刑法》廢除了通奸罪，訂立了重婚罪和破壞軍婚罪。但后來仍有人大代表呼吁應在《中華人民共和國刑法》中列明處罰通奸的條款�？梢娫趦砂叮�通奸是否涉及刑事罪狀，是一個備受爭議的熱點問題�！　� 

　　孔子曰：“萬惡淫為首”。自古以來中國人都視“私通”為一種深惡痛絕、萬惡不赦的丑惡行為。從秦朝律法開始就已有通奸罪之說，且懲罰手段極為嚴厲，在秦、元、明、清等朝代對通奸者“人人得以誅之”，即可以不告而殺，私刑亦屬合法。到了現(xiàn)代社會，風氣開明，人們開始反思“通奸論罪”的弊端，并領悟到通奸是道德范疇的問題，政府充當“道德警察”諸多不宜。俗話說“清官難斷家務事”，通奸涉及男女私情，并非法律條文能判斷其中是非恩怨�！　�

　　目前兩岸三地中，只有臺灣地區(qū)的法律保留了“通奸罪”，但在20世紀90年代末廢除了“通奸男女不得結婚”的禁令。進入21世紀后，島內(nèi)不少思想開通的新時代女性和婦女團體也都主張廢除“通奸罪”，除了認為刑罰手段并不足以達到維持婚姻的目的外，更因為在實際生活中，“通奸罪”成了“懲罰”女性的工具。有學者發(fā)現(xiàn)：告丈夫“通奸”的妻子中，有逾半人最終撤告，但仍堅持控告第三者（女性）；而告妻子的丈夫中，只有約兩成人撤告。結果被定罪的女性多于男性。主要是因為一些女性比較心軟，或經(jīng)濟無法獨立，較容易原諒出軌的丈夫，把怨恨都發(fā)泄在“小三”身上；但不少男人對“戴綠帽”耿耿于懷，唯有堅持提告，才能釋懷。此外，“通奸罪”要成立的其中一個要素是須發(fā)生在臺灣島內(nèi)。曾有醫(yī)師與情婦在美國生下孩子，醫(yī)師妻子告兩人通奸，但法官卻以奸情發(fā)生在“境外”為由，判醫(yī)師與情婦無罪。當時人們紛紛質(zhì)疑，既然通奸有罪，為何還有“境外”與“境內(nèi)”之分？　　 

　　雖然島內(nèi)要求“通奸除罪化”的聲音此起彼伏，但曾有民調(diào)顯示，近8成人不贊成“通奸除罪化”，擔心婚外情如脫韁野馬，無“法”可管；雖然深知“情已逝”，但也要以法律為武器懲罰背叛的一方�？磥�，“通奸除罪化”在島內(nèi)還要走漫長的道路。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]