臺灣《聯(lián)合報》6日發(fā)表社論說,蘇嘉全儼然成為陳水扁的復(fù)制版。貪腐無狀,死不認(rèn)錯,胡言亂拗,令人震愕。但陳水扁畢竟是一個下臺的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人,蘇嘉全卻竟然像是想以如此這般的黑金面貌上臺出任副領(lǐng)導(dǎo)人。公理何在,豈有此理?
社論摘編如下:
假設(shè),蘇嘉全當(dāng)選了副領(lǐng)導(dǎo)人,他大剌剌地回到屏東那棟豪華農(nóng)舍“駐蹕”,臺灣安全隨扈前呼后擁,禁衛(wèi)森嚴(yán),那座豪華農(nóng)舍將搖身一變成為統(tǒng)治威權(quán)的政治象征;若到了這步田地,還談什么法治?還談什么清廉?談什么風(fēng)骨操守?談什么農(nóng)地農(nóng)用?談什么農(nóng)業(yè)政策?談什么土地正義?談什么副領(lǐng)導(dǎo)人亦應(yīng)當(dāng)是正義的表率?
蘇嘉全其實有更好及更正確的方法處理豪華農(nóng)舍的難題。例如,蘇家祖墳建在租用的公有農(nóng)牧地上,依法農(nóng)牧地根本不準(zhǔn)建墳,且本案又出現(xiàn)“死人租地”的丑聞,但至少蘇嘉全自稱將遷移,則姑不論最后遷或不遷,總算是對社會有了交代;再如,蘇嘉全之兄長,將農(nóng)地全部水泥化后辟為夜市,20年來并以農(nóng)業(yè)用電向攤商收取“電燈費”,此事曝光后蘇嘉全亦知社會觀感不佳,使其在一周后立即停市,也算是對社會作出了交代。然而,為何蘇嘉全獨對豪華農(nóng)舍死不認(rèn)錯,偏偏要死賴硬拗到底?
其實,蘇嘉全大可如處理祖墳及夜市一般,蝮蛇螫手,壯士斷腕,毅然決然地宣告:茲因豪華農(nóng)舍引起社會強烈爭議,即起宣布放棄將該豪宅作為居所,并擇期恢復(fù)其為農(nóng)地之應(yīng)有用途;一方面向社會道歉,一方面表現(xiàn)今是昨非的光明磊落胸襟。但是,為何祖墳?zāi)堋⒁故心,唯獨豪華農(nóng)舍不能?
蘇嘉全家族的風(fēng)格話題,花樣百出。祖墳蓋在公有農(nóng)牧用地上,蘇嘉全的豪華農(nóng)舍則是由其不具農(nóng)民身分的妻子起造,更有違法超限爭議,其妻之姐的豪華農(nóng)舍亦在近鄰,其兄的農(nóng)地夜市尤是駭人聽聞,再加上家族用車居然掛的是殘障牌照,其妻洪恒珠的公職升遷過程亦引人側(cè)目……。蘇嘉全如今是民進黨提名的副領(lǐng)導(dǎo)人參選人,他的這一張“履歷表”,難道即是代表民進黨的品牌形象?而未來若當(dāng)選,這種德性又豈能承當(dāng)副領(lǐng)導(dǎo)人的形象?
蘇嘉全已完全陷入昔日陳水扁的情境;而整個民進黨挺蘇嘉全,亦已完全陷入當(dāng)年挺陳水扁的情境。先談合不合法,不論豪華農(nóng)舍本體是否占農(nóng)地十分之一,但依法應(yīng)將道路、山水造景、圍墻等“附屬設(shè)施”亦應(yīng)并計入農(nóng)舍面積,且依法農(nóng)舍必須配合“農(nóng)業(yè)使用”及“農(nóng)業(yè)經(jīng)營”,則種幾棵果樹難道就能將豪華庭園說成“農(nóng)地農(nóng)用”?蘇嘉全未能誠實面對這些真相,竟然以“屏東縣政府說未違法”來自我辯護?而屏東縣政府的“勘查報告”是否亦形同陳水扁的“犒賞清冊”?如此狡賴,如何堵天下悠悠之口。再者,談祖墳,不說違法,卻說“外省人要挖臺灣人的墳?zāi)埂保徽摵勒,亦不說違法,竟說造價“只有”幾百萬,又謂難道農(nóng)舍不能蓋得漂漂亮亮,一定要破破爛爛?這些遁詞,皆與陳水扁如出一轍,現(xiàn)在的蘇嘉全,豈不完全已是陳水扁的復(fù)制版?而此時挺蘇嘉全的民進黨,豈不亦如過去挺扁的老戲新演?
陳水扁是老一代的民進黨,蘇嘉全則是新一代;陳水扁是一個下臺的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人,蘇嘉全則是一個想要上臺的副領(lǐng)導(dǎo)人參選人。論情、論理、論法,民眾要問蘇嘉全:以這樣的黑金面貌,能心安理得地出任副領(lǐng)導(dǎo)人嗎?亦要問民進黨:這樣的黑金面貌可以代表民進黨的品格與形象嗎?民眾更要自問:蘇嘉全如果帶著這座黑金象征的豪華農(nóng)舍出任副領(lǐng)導(dǎo)人,臺灣地區(qū)尚有何公理可言?政風(fēng)尚有何希望可言?
陳水扁之錯,最大錯在不認(rèn)錯,還要硬拗;如今蘇嘉全之錯,最大錯亦在不認(rèn)錯,還要硬拗。民進黨要民眾挺蘇嘉全,就是要民眾吞下那座黑金豪華農(nóng)舍。如果這就是蘇嘉全的良知,如果這就是民進黨的公義,如果這就是蔡英文的風(fēng)格;那就繼續(xù)死賴硬拗下去吧,民進黨連陳水扁都能挺到底,何況只是一座豪華農(nóng)舍加蘇嘉全?
[責(zé)任編輯:張潔]