關(guān)于“臺灣共識”，蔡英文每作一次名詞解釋，其內(nèi)涵就變得更復(fù)雜一次。臺灣《中國時(shí)報(bào)》前社長王健壯今日在該報(bào)發(fā)表評論文章指出，這些解釋不但把聽的人搞得昏頭轉(zhuǎn)向，連她自己大概也陷入了修辭迷霧中而不自知。她對“臺灣共識”的修辭表現(xiàn)，就是政治修辭的一個(gè)負(fù)面樣板。

　　評論摘編如下：

　　蔡英文最近對“臺灣共識”所作的一連串說文解字，證明她的修辭學(xué)本領(lǐng)果然“獨(dú)步政壇”。 

　　政治人物的修辭表現(xiàn)有兩種，一種人可以把很復(fù)雜的事講得老嫗?zāi)芙�；另一種人卻把很簡單的事講得既復(fù)雜又深?yuàn)W，連學(xué)有專精的博士聽了也如墜五里霧中，蔡英文即屬此類。 

　　以“臺灣共識”為例，蔡英文從第一次提出這個(gè)概念，到她在“訪美”期間所作的多次闡述，雖然才相隔短短一個(gè)月，但她每作一次名詞解釋，“臺灣共識”的內(nèi)涵就變得更復(fù)雜一次，不但把聽的人搞得昏頭轉(zhuǎn)向，連她自己大概也陷入了修辭迷霧中而不自知。 

　　她在美國對“什么是‘臺灣共識’”的說法，其中第一句就是“‘臺灣共識’是一個(gè)民主過程”，但問題是：難道其它共識就不是或者不需要民主過程？同樣的問題是：“在不同立場中找出共同點(diǎn)”，“在不同立場中找出共同的可能性”，乃是任何共識形成的“開始”與“真正精神”，并非“臺灣共識”獨(dú)一無二的必備條件，這是民主基本常識，何需蔡英文以如此優(yōu)雅的修辭把它“獨(dú)特化”甚至“神圣化”？ 

　　至于她對“什么不是‘臺灣共識’”的說法，更是大玩修辭魔術(shù)，忽而說“‘臺灣共識’不是一般的民主多數(shù)決問題”，接著又跳到“不是普通的立法或公共議題”，這兩句話其中一句排除了多數(shù)決原則，但問題是：為什么？另一句則凸顯了“臺灣共識”的特別性，甚至要制定類似“臺灣共識法”這樣的特別法，但問題是：有必要嗎？ 

　　如果硬要強(qiáng)作解人，也許可以替蔡英文的說法作這樣的解讀：她不主張以多數(shù)決原則處理臺灣共識的形成，乃是因?yàn)樗�比較贊成共識決原則，也就是說，她若當(dāng)選后，在類似臺灣共識這類具有分歧性的議題上，很可能會(huì)走共識型民主的路線，而非多數(shù)決民主的老路子。 

　　蔡英文嫻奉共識決為圭臬，并無可厚非，但問題是：在島內(nèi)，即使只是一個(gè)普通法案，在人數(shù)才只有一百多人的民意部門內(nèi)，都難以透過共識決達(dá)成協(xié)議，最后非要以多數(shù)決定出輸贏勝負(fù)不可；像“臺灣共識”這種特別議題，如果要取得民眾的“正面共識決”，豈不難如登天？ 

　　另外，蔡英文也說“‘臺灣共識’是由大家規(guī)劃、設(shè)計(jì)藍(lán)圖，一起蓋的房子”，而且“選項(xiàng)是開放的”，“過程才是最重要的”，這幾句話都非常動(dòng)聽，但問題是，這種以“直接民主”包裝的“軟性民粹”，也許可以在只需要有限動(dòng)員的議題操作上奏效，但卻很難適用于需要全體民眾參與動(dòng)員的議題上。更何況，如果過程才最重要，蔡英文又何必要把制定“臺灣共識法”視為形成“臺灣共識”的最后目標(biāo)？ 

　　而且，既然目標(biāo)是要制定“臺灣共識法”，那就非要透過民意部門完成，但民意部門卻受制于多數(shù)決原則，如果最高民意機(jī)構(gòu)的多數(shù)決最后否定了所謂“臺灣共識”，蔡英文即使當(dāng)選，也將面臨何所適從的政治困局；當(dāng)然，更根本的爭議是：臺灣非要有一部“臺灣共識法”嗎？ 

　　讀過亞里士多德《修辭學(xué)》的人都知道，修辭學(xué)是“一種能在任何一個(gè)問題上找出可能的說服方式的功能”，但修辭并非狡智，也不是遁術(shù)，修辭雖是一門說服的技藝，但這種技藝卻不能玩到完全不具備辯證法精神的內(nèi)涵；蔡英文的修辭本領(lǐng)雖然獨(dú)特，但獨(dú)特卻不代表有效，她對“臺灣共識”的修辭表現(xiàn)，就是政治修辭的一個(gè)負(fù)面樣板。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]