臺(tái)當(dāng)局“廉政署”20日正式掛牌運(yùn)作，是島內(nèi)第一個(gè)結(jié)合肅貪、防貪和反貪的專責(zé)機(jī)構(gòu)。香港《大公報(bào)》昨日發(fā)表評論指出，這10多年來臺(tái)灣不時(shí)傳出官員、警察、法官貪污受賄的丑聞，“廉政署”的成立給社會(huì)注入了一股清流，具有正面和積極的意義，尤其展現(xiàn)出臺(tái)當(dāng)局肅貪倡廉的決心。

　　評論摘編如下：

　　早在1987年，時(shí)任民代的趙少康就提案設(shè)立“廉政署”，但20多年來該法案從來沒有走出過臺(tái)當(dāng)局民意部門的大門，每次審核均“胎死腹中”。表面上，這份草案如同其它領(lǐng)域的草案一樣，成為藍(lán)綠在臺(tái)當(dāng)局民意部門惡斗的犧牲品，但實(shí)際上則是“官官相衛(wèi)”的潛規(guī)則令此“陽光法案”長年被打入“冷宮”。

　　從這兩年先后曝光的陳水扁家族弊案和李登輝臺(tái)灣全密帳案可見，臺(tái)灣長期以來的政商關(guān)系何等錯(cuò)綜復(fù)雜和骯臟不堪。李登輝以“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的手法把公款神不知鬼不覺地挪到了私人智庫。此外，當(dāng)年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“購買鴻禧別墅”一事，不僅令外界驚訝地發(fā)現(xiàn)原來他們的領(lǐng)導(dǎo)人竟是腰纏萬貫的富翁，更讓人們懷疑當(dāng)局高官與商界有糾纏不清的關(guān)系。李登輝下臺(tái)后，其“接班人”陳水扁更是“青出于藍(lán)勝于藍(lán)”：“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”淪為扁妻的“家用”；公職被當(dāng)作商品進(jìn)行買賣。正是“上梁不正下梁歪”，李登輝、陳水扁作為島內(nèi)公務(wù)員之首竟如此膽大妄為，遑論親信和下屬了。一旦成立“廉政署”，豈不是自討苦吃？因此，設(shè)立“廉政署”的法案在以前難逃“夭折”命運(yùn)也就不足為怪了。

　　而近年陸續(xù)發(fā)生的法官集體收賄案、臺(tái)中角頭翁奇楠命案、花蓮警員集體收賄案、基隆警員包庇麗晶游樂場收賄案、北市警中山分局包庇色情酒店案引起極大的公憤，令臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人馬英九終下決心重推法案，而“廉政署”才得以見天日。

　　與香港廉政公署直屬特首、新加坡貪污調(diào)查局直屬總理不同，臺(tái)灣“廉政署”只是臺(tái)當(dāng)局法律事務(wù)主管部門屬下的一個(gè)部門。于是有人質(zhì)疑，失去“獨(dú)立性”的“廉政署”到底能有多大的阻嚇力？誠然，香港廉政公署的獨(dú)立運(yùn)作是其成功打擊貪污的重要因素之一。不過，反觀臺(tái)灣的政治生態(tài)和風(fēng)氣，即使直屬最高領(lǐng)導(dǎo)人，也難以讓人放心。其實(shí)，臺(tái)灣一直以來就有一個(gè)功能與“廉政署”類似的調(diào)查局，也曾揪出“大老虎”，但后來卻效果不彰。因?yàn)槔畹禽x要把調(diào)查局變?yōu)槠鋿|廠，于是任命了一個(gè)聽話的局長，而陳水扁時(shí)代的調(diào)查局長竟淪為扁的幫兇，現(xiàn)在更成為扁的獄友。

　　除了“調(diào)查局”，島內(nèi)具有反貪肅貪功能的機(jī)構(gòu)還包括“特偵組”和“監(jiān)察院”，如今加上“廉政署”，可謂“四套馬車”。然而，量變并不一定導(dǎo)致質(zhì)變，臺(tái)灣向來不缺反貪部門，可見，關(guān)鍵是要提高辦案效率和質(zhì)量�，F(xiàn)在島內(nèi)貪污案的定罪率不到五成，但香港廉政公署去年所辦案件的定罪率高達(dá)8.8成，足以讓不法分子聞風(fēng)喪膽。此外，4個(gè)反貪部門宜做好分工，否則便出現(xiàn)搶案搶功的現(xiàn)象。

　　臺(tái)灣“廉政署”的誕生經(jīng)過了一個(gè)漫長而曲折的過程，但愿今后能茁壯成長，成為貪污之徒的克星。 

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]