臺灣《聯(lián)合報》5日發(fā)表社論指出，陳水扁三番兩次污蔑“司法”，最近更在外賓面前公開批評法檢調(diào)人員介入“大選”，其言行已嚴(yán)重失格。陳水扁此舉意在為自己家人及親信開脫罪行，司馬昭之心，路人皆知；奇怪的是，“司法”人員對于自身榮譽(yù)和尊嚴(yán)遭受攻擊，卻不積極維護(hù)，才是教人納悶。 

　　社論稱，且看這半年來陳水扁對“司法”的踐踏，從利用法律手腕抗拒扁嫂出庭，到利用“大法官”“釋憲”為其“公務(wù)機(jī)要費案”解套，到嚴(yán)詞抨擊高雄市長選舉無效案“什么判決、什么世界”；他對“司法”的侵犯，已從對身涉?zhèn)�案的自衛(wèi)，一步步擴(kuò)大為對整個“司法”體系的羞辱。 

　　陳水扁利用“總統(tǒng)”的身分公開指責(zé)“司法”，其真實目的卻是為了遮蓋自己“犯罪當(dāng)事人”的丑行；在“總統(tǒng)陳水扁”和“涉案人陳水扁”合而為一的情況下，其顛倒黑白的效應(yīng)，愈發(fā)不容忽視。 

　　社論質(zhì)疑：究竟是誰意圖影響“司法”，又是誰有能力影響“大選”？是“司法”人員居心不正所致，或是“執(zhí)政者”霸王硬上弓四處干預(yù)為烈？且看眼前的事實，臺灣人民應(yīng)都了然于心。偵辦吳淑珍案的公訴主任檢察官張熙懷，先前因表現(xiàn)剛正而遭民進(jìn)黨紅帽罩頂；在抹紅無效后，他近日竟被調(diào)升為二審檢察官，必須對他承辦的“公務(wù)機(jī)要費案”撒手。硬攻不成，改施調(diào)虎離山，把圍剿布局織得滴水不漏，除了主政者，誰有那么大的力量？ 

　　正因為形勢如此險惡，而“司法”界對此事竟沉默以對，更讓人感到難以理解。當(dāng)年司改會一批志大言大的改革健將，他們勇于批評的熱血，曾讓臺灣社會震動；何以如今面對政治獨夫再現(xiàn)，卻反而無動于衷，噤聲不語。這是改革斗士已然師老兵疲，或因貪戀職位而失去勇氣，或者其實是默認(rèn)了陳水扁的指控？ 

　　更不可思議的，是“司法院長”翁岳生的冷漠。其“高足”陳水扁掌權(quán)后頻頻以私人圖謀及伶牙俐齒攻擊“司法”，摧殘五權(quán)“憲政”綱常；無論如何，為了社會教化，為了“司法”公道，翁“院長”都有義務(wù)再為陳水扁上一課“司法”倫理。即使撇開師生之誼，翁岳生身為“司法”部門負(fù)責(zé)人，面對“司法”體系遭到政治欺凌，他竟連一點挺身捍衛(wèi)的氣節(jié)都不表示，只派出一名廳長級官員略表不滿；其失格失態(tài)，必將遺臭“司法”史。 

　　社論指出，陳水扁利用會晤前東德總理的場合，以“轉(zhuǎn)型正義”為題，抨擊臺灣法官及檢察體系人員不適任，這基本上就是個錯誤的邏輯。當(dāng)年兩德統(tǒng)一，兩套截然不同的體系合并，先前純?yōu)楣伯a(chǎn)主義意識形態(tài)服務(wù)的東德司法官僚，當(dāng)然有必要因應(yīng)改組。但在臺灣，陳水扁繼承的是一套雖不完美、卻成體系的民主制度，他本人出任“總統(tǒng)”更是民主選舉的產(chǎn)物；在這種情況下，硬拿德國的轉(zhuǎn)型正義來比附，非但是丑化臺灣，也是比擬不倫。 

　　民進(jìn)黨動不動就祭出“轉(zhuǎn)型正義”的大帽子，無非是想將詮釋正義的權(quán)柄抓在自己手中，如此即可無盡地鞭笞對手，享用自己的道德獨占性。然而，看看陳水扁恃權(quán)凌駕“司法”乃至其他四權(quán)的驕態(tài)，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人七年毫無政績更貪瀆纏身，他也很快就得面對卸任后的“轉(zhuǎn)型正義”追討了！ 

　　說來諷刺，70年代即出任“大法官”的翁岳生，若根據(jù)陳水扁的標(biāo)準(zhǔn)，是早該被汰換的“司法”人；然而，他在國民黨時代的“司法”名聲，卻比他被陳水扁捧上“司法院長”寶座的七年為佳。其間變化，耐人尋味。人們更關(guān)切的是：在陳水扁威嚇、收買及凌辱下，“司法”體系究竟還能保持幾分獨立及自重，或者竟在政治欺凌下變得更脆弱而退縮？ 

　　社論最后表示，別的不談，光看“首長特別費案”的偵辦，馬英九的案子行將一審宣判，但其他人的案子半年毫無進(jìn)展。這兩種截然不同的速度和態(tài)度，讓人懷疑：陳水扁固然作踐“司法”，但“司法”人豈不也在作踐自己？　 

（編輯：曉章）

[責(zé)任編輯：張弛]