7月上旬，《世界新聞報》因卷入竊聽丑聞而�？�，掀起全球媒體對于專業(yè)倫理以及政媒關(guān)系的熱烈討論。臺灣《中國時報》今日發(fā)表社論指出，自從走小報風(fēng)格的八卦傳媒登臺后，島內(nèi)傳媒生態(tài)每況愈下，臺灣媒體的社會地位、乃至人民信賴度早已一起下滑。社論直言：有什么樣的公民社會，就有什么樣的傳媒生態(tài)，臺灣閱聽大眾還能繼續(xù)無知無覺下去嗎？

　　社論摘編如下：

　　7月上旬，擁有168年歷史的《世界新聞報》因?yàn)榫砣敫`聽丑聞，吹下熄燈號。這個曾經(jīng)創(chuàng)造全球最大銷量的八卦報�？�后，掀起全球媒體對于專業(yè)倫理、乃至政媒關(guān)系的熱烈討論，追擊此案不遺余力的英國《衛(wèi)報》發(fā)表社論，嚴(yán)厲譴責(zé)默多克新聞集團(tuán)“對媒體行業(yè)自律的未來造成嚴(yán)重?fù)p害”，另外一篇文章則沉重表示，“不應(yīng)該為《世界新聞報》關(guān)門而歡欣鼓舞”。  

　　媒體專業(yè)倫理淪喪的風(fēng)暴，并未隨著《世界新聞報》�？�而告一段落，相反的，還有愈演愈烈趨勢。英國前首相布萊爾對自己也成為竊聽受害者震驚不已，竊取他個人財務(wù)和房產(chǎn)資料者，不是小報風(fēng)格的《世界新聞報》，而是《星期日泰晤士報》，眾所周知《泰晤士報》是英國嚴(yán)肅高雅報紙的代表號；此外，《太陽報》也可能非法獲取布朗兒子弗雷澤的秘密醫(yī)療檔案。上述報紙與《世界新聞報》一樣，同屬默多克新聞帝國旗下。  

　　英國首相卡梅倫宣布要成立公共調(diào)查小組徹查整件丑聞，還要檢討英國報業(yè)的文化與規(guī)范，因?yàn)椤皥蠹堅V愿委員會”的自律功能顯然不足，至此，竊聽事件已經(jīng)成為全英國報業(yè)的共同壓力，還有哪個同業(yè)能為《世界新聞報》停刊而歡欣鼓舞？  

　　事實(shí)上，和《世界新聞報》交好的英國政界領(lǐng)袖所在多有，自從撒切爾夫人之后，歷任英相不分保守黨或工黨，無不刻意拉攏與默多克集團(tuán)的關(guān)系，布萊爾如此、布朗亦復(fù)如是，但他們同樣都是竊聽事件的受害者，唯一的例外是瑪格利特·撒切爾的繼任者約翰·梅杰，他也因此失去默多克的支持，在1997年選舉大敗。  

　　默多克能在英國政治圈呼風(fēng)喚雨，凸顯政媒關(guān)系扭曲的一面，但沒有人意識到屈從于八卦市場價值，最終將遭到反噬。竊聽事件非始于今日，早在2006年就東窗事發(fā)，當(dāng)時該報的王室新聞記者和該報聘用的私人偵探都被判入獄，但并未因此阻卻《世界新聞報》逾越法律的行徑，卡梅倫甚至任用那段期間擔(dān)任總編輯的庫爾森擔(dān)任其新聞主管。  

　　根據(jù)英國議會的調(diào)查報告，《世界新聞報》把竊聽觸角伸到“英國權(quán)力機(jī)關(guān)的心臟，警方、軍方、王室、政府及議會人士全部涉及，幾乎到了工業(yè)化量產(chǎn)的水準(zhǔn)�！痹搱蟛坏�非法竊聽，事件爆發(fā)后還付出高額的“封口費(fèi)”，與他們愿意不惜代價付費(fèi)獲取資料或新聞如出一轍。  

　　即使《世界新聞報》無所不用其極搞新聞的做法激起眾怒，英國文化圈人士甚至痛罵，“這是一份爛報紙，早該消失！”但嗜讀八卦的人性欲望還是在市場上占上風(fēng)，當(dāng)倫敦民眾爭買�？�號的同時，他們?nèi)绱藢捨孔约海�“沒關(guān)系，我們還有《太陽報》�！敝灰�有市場，八卦依舊風(fēng)行，狗仔依舊橫行，砸錢買新聞的行徑就不會消失，新聞專業(yè)倫理就永遠(yuǎn)會遭遇挑戰(zhàn)。  

　　從英國看臺灣地區(qū)，自從走小報風(fēng)格的八卦傳媒登臺后，同樣采取付費(fèi)買新聞的方法，與征信社（偵探）合作，狗仔跟拍，甚至以電話通聯(lián)紀(jì)錄為其爆料佐證，無人聞問其截聽或偷錄是否已經(jīng)在法律邊緣，社會大眾不只一次抗議其淫醫(yī)獸父狼教授、圖片極盡膻色腥之能事的報導(dǎo)，非但無助改善其采訪行徑、報導(dǎo)尺度，卻只養(yǎng)成其銷量最大媒體的地位。  

　　然而，全臺灣地區(qū)媒體都同受其害。“憲法法庭”為狗仔召開辯論庭；社運(yùn)團(tuán)體、相關(guān)部門積極推動修法，企圖限制媒體對社會新聞的報導(dǎo)；種種作為可能讓臺灣的新聞自由評等再次受挫，但在此之前，臺灣媒體的社會地位、乃至人民信賴度早已一起下滑。  

　　八卦傳媒絲毫不以為意，只要廣告商和讀者持續(xù)支持，他們就能繼續(xù)靠人們的偷窺癖滋養(yǎng)自己，維持壯大，壯大到社會再分辨不出媒體的責(zé)任，甚至視以社會責(zé)任自我期許的媒體只有“知識分子的傲慢”，沒有商業(yè)頭腦。道貌岸然的學(xué)者們愿意在裸露女子照片旁刊出自己的專文，因?yàn)橛懈甙旱母遒M(fèi)；企業(yè)財團(tuán)愿意投注大量廣告挹注，以為可換取免于被偷拍爆料的些微好處；政治領(lǐng)袖愿意在性侵圖像后刊出他們的專訪，以為可以爭取更多年輕人閱讀……  

　　有什么樣的公民社會，就有什么樣的傳媒生態(tài)，臺灣閱聽大眾還能繼續(xù)無知無覺下去嗎？

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]